Champis.net

Sans me prononcer sur le fond, je disais juste que ça compliquait les QSJ avec les initiales : avant, chez les bolets, y'avait les B., les L. , les S. et les X. Déjà qu'on s'emmêlait les pinceaux avec certaines épithètes (X. c. pouvant désigner chrysenteron, chrysonemus, et cisalpinus...), maintenant on n'est même plus sûr du genre !

19 févr. 2021, 05:42Fouad a écrit :

Base du pied rouge, tendance calcicole ?
Bonne journée

Bonjour.
Une petite question, pourquoi répondre non alors qu'il rougit avec le temps?

20 févr. 2021, 09:14Thomas a écrit :

Sans me prononcer sur le fond, je disais juste que ça compliquait les QSJ avec les initiales : avant, chez les bolets, y'avait les B., les L. , les S. et les X. Déjà qu'on s'emmêlait les pinceaux avec certaines épithètes (X. c. pouvant désigner chrysenteron, chrysonemus, et cisalpinus...), maintenant on n'est même plus sûr du genre !

Pas de problème, Thomas.
Pour ma part, j'ose donner mon opinion sur le fond. Ce qui ne veut pas dire que j'ai raison, bien sûr !

20 févr. 2021, 09:40Y.Courtieu a écrit :

Pas de problème, Thomas.
Pour ma part, j'ose donner mon opinion sur le fond. Ce qui ne veut pas dire que j'ai raison, bien sûr !

Pour ma part, ma religion n'est pas encore faite, même si je suis sensible aux arguments que Laurent et toi développez régulièrement, notamment la nécessité de prendre du recul. Pour l'heure, tout ce qui m'intéresse est l'identification plus que la classification et dans cette optique-là, je préfère les anciens genres (que j'ai conservés dans mon bouquin parce que c'est plus simple, au moins pour commencer et en laissant le temps aux innovations de décanter). Mais je prendrai probablement le temps de m'intéresser au sujet : Guillaume a recommandé les ouvrages de Guillaume Lecointre sur l'évolution et la classification. J'espère trouver le temps de m'y plonger dans les années à venir.

20 févr. 2021, 09:51Thomas a écrit :

20 févr. 2021, 09:40Y.Courtieu a écrit :

Pas de problème, Thomas.
Pour ma part, j'ose donner mon opinion sur le fond. Ce qui ne veut pas dire que j'ai raison, bien sûr !

Pour ma part, ma religion n'est pas encore faite

.
Le danger est précisément de se faire une religion des méthodes de classement ou, plus généralement, des résultats, pourtant incontestablement intéressants, qu'obtiennent les scientifiques.
Se prononcer sur le fond ne signifie rien d'autre, en ce qui me concerne.
Pas plus qu'en l'infaillibilité du pape, je ne crois en l'infaillibilité de la science !

Bonjour à tous

20 févr. 2021, 09:32Ghislaine a écrit :

19 févr. 2021, 05:42Fouad a écrit :

Base du pied rouge, tendance calcicole ?
Bonne journée

Bonjour.
Une petite question, pourquoi répondre non alors qu'il rougit avec le temps?

La base du pied n'est pas toujours rouge, en tout cas ce n'est pas caractéristique, contrairement à X. redeuilhii par exemple. Mais c'est vrai que j'aurais du répondre "parfois" plutôt que" non" puisque certains exemplaires on du rouge à l'extrême base. Mes excuses Fouad !

Richmond et Thomas, ce n'est pas pulchrotinctus. Un réseau serait visible sur le stipe de pulchrotinctus, même si moins que chez ses cousins (satanas et autres), il aurait également une teinte rose léger sur le stipe. Le chapeau est souvent blanchi au moins au centre. Enfin le bleuissement de la chair dans le chapeau pourrait correspondre, mais pas la teinte en bas du stipe.

Dernières photos (pas belles mais didactiques) avant de conclure.
TB

20 févr. 2021, 10:18Bouchara a écrit :

Richmond et Thomas, ce n'est pas pulchrotinctus. Un réseau serait visible sur le stipe de pulchrotinctus, même si moins que chez ses cousins (satanas et autres), il aurait également une teinte rose léger sur le stipe. Le chapeau est souvent blanchi au moins au centre. Enfin le bleuissement de la chair dans le chapeau pourrait correspondre, mais pas la teinte en bas du stipe.

Voilà qui me rassure car je n'étais pas franchement convaincu par cette idée !
X. persicolor, alors ! (X., oui, à l'ancienne )

En tout cas, merci pour tes bolets, Thomas : j'y confronte mes clés et mes fiches et ça me permet de penser à des oublis ou à des rectifications.

Bonjour Thomas, tu as la pêche ce matin.

Pas trop, pourtant Ghislaine
Content que ces sujets te fassent plaisir, Thomas. Pas trop rheubarbatif pour les autres j'espère (blague de Thomas non encore brevetée)

C'est donc bien Rheubarbariboletus persicolor, qui comme le dit Galli, semble être une spécialisation sur sol calcaire de R. armeniacus, avec qui il partage sa caractéristique frappante d'avoir la chair orangée parfois assez vif en bas du stipe (parfois assez haut).
Cependant R. persicolor est en principe plus trapu, et sa morphologie est souvent plus celle d'un Boletus qu'un Xerocomoïde...comme vous l'avez constaté ! Son bleuissement est plus fort sur le stipe et dans la chair du chapeau que celui d'armeniacus. Et surtout, son chapeau se teinte progressivement de brun/olive et il n y a parfois plus aucune trace de rose sur les exemplaires âgés.

TB

Bonsoir,

Si après cette avalanche de photos, de propositions et de commentaires, vous avez réussi à vous mettre d'accord sur un nom, ce serait bien d'affecter l'espèce au sujet.

Merci,

Jplm

Bonsoir JPLM
Je renomme. J'ai énuméré dans mon dernier message les caractéristiques permettant de reconnaître R. persicolor, un Xerocomoïde à stature de Boletus...
Je l'avais trouvé l'année dernière mais j'hésitais à conclure car je n'avais pas vu d'exemplaires âgés avec leur teinte olive sur le chapeau. Guillaume avait d'ailleurs reconnu persicolor, j'avais tout de même mis un cf , que je vais corriger tout de suite.
TB

23 févr. 2021, 22:15Bouchara a écrit :

Bonsoir JPLM
Je renomme. J'ai énuméré dans mon dernier message les caractéristiques permettant de reconnaître R. persicolor, un Xerocomoïde à stature de Boletus...
Je l'avais trouvé l'année dernière mais j'hésitais à conclure car je n'avais pas vu d'exemplaires âgés avec leur teinte olive sur le chapeau. Guillaume avait d'ailleurs reconnu persicolor, j'avais tout de même mis un cf , que je vais corriger tout de suite.
TB

Bonsoir Thomas. J'en profite : as-tu noté si le chapeau était bleuissant au toucher, à l'époque ? J'ai trouvé cette information mais je souhaitais savoir si tu l'avais constaté toi aussi.

Bonsoir Thomas
De mémoire, j'aurais dit non bleuissant. Mais en 2019, j'ai noté "peu bleuissant"....En tout cas, il l'est infiniment moins que le stipe, qui chez le jeune a un bleuissement parfois immédiat et profond.
TB

23 févr. 2021, 22:29Bouchara a écrit :

Bonsoir Thomas
De mémoire, j'aurais dit non bleuissant. Mais en 2019, j'ai noté "peu bleuissant"....En tout cas, il l'est infiniment moins que le stipe, qui chez le jeune a un bleuissement parfois immédiat et profond.
TB

Merci pour le retour ! On est donc d'accord que le bleuissement du pied de persicolor le distingue également d'armeniacus qui ne bleuit pas (ou peu ?) ? Je demande car ton sujet m'a incité à intégrer persicolor dans mes fiches, alors que je l'avais ignoré l'an passé.

Oui, on est d'accord . C'est un des points qui m'avait fait douter d'avoir affaire à R. armeniacus l'an dernier, ce fort bleuissement du stipe.
TB
NB : si jamais les administrateurs souhaitent que je mette des photos en galerie, n'hésitez pas à me le dire ou à le faire. comme je ne me rends pas compte à quel point mes photos sont médiocres parfois , je n'oserai pas les mettre de ma propre initiative.