Champis.net

Fouad a écrit :

Les récoltes de S. mendax du site auvergnat sont de toi ?

De Patrick Chapon et de moi, en supposant que ce sont bien des mendax.

Louis a écrit :

Fouad a écrit :

Les récoltes de S. mendax du site auvergnat sont de toi ?

De Patrick Chapon et de moi, en supposant que ce sont bien des mendax.

Et pourquoi ils ne le seraient pas si la biomol l'a confirmé ?

Tu imagines bien qu'on n'a pas passé chaque bolet qu'on a trouvé à la biomol ...

Bonsoir,

Je reviens au champignon de ce sujet. Puisque le demandeur ne réapparaît pas, je le renomme moi-même selon la convention typographique du forum. Cela dit, le sujet reste ouvert.

Jplm

Jplm a écrit :

Bonsoir,

Je reviens au champignon de ce sujet. Puisque le demandeur ne réapparaît pas, je le renomme moi-même selon la convention typographique du forum. Cela dit, le sujet reste ouvert.

Jplm

Bon apparemment c'est Jplm qui tranche quant à l'identité de ce bolet
Le sujet reste ouvert qu'il dit

Louis a écrit :

Bon apparemment c'est Jplm qui tranche quant à l'identité de ce bolet
Le sujet reste ouvert qu'il dit

Je ne tranche nullement, le sujet était déjà renommé par le demandeur Laurent132 depuis le 10/10 à 6h49 mais incorrectement (sans crochets ni rappel de l'ancien titre), Fouad avait demandé à Laurent de rectifier, il n'en a rien fait, alors en tant que balayeur-chef de première classe je l'ai fait. En revanche le balayeur n'a rien à dire sur les déterminations... sauf que c'est queletii !

Mais le débat reste ouvert, encore que je n'aie pas vraiment compris ce qu'on proposait d'autre. Que proposes-tu ?

Jplm

Je ne tranche nullement, le sujet était déjà renommé par le demandeur Laurent132 depuis le 10/10 à 6h49 mais incorrectement (sans crochets ni rappel de l'ancien titre), Fouad avait demandé à Laurent de rectifier, il n'en a rien fait, alors en tant que balayeur-chef de première classe je l'ai fait. En revanche le balayeur n'a rien à dire sur les déterminations... sauf que c'est queletii !

Mais le débat reste ouvert, encore que je n'aie pas vraiment compris ce qu'on proposait d'autre. Que proposes-tu ?

Oups désolé j'ai cru que c'était toi qui l'avait renommé, autant pour moi
Je ne dis pas que ce n'est pas queletii mais mendax par exemple qui a un réseau très incomplet n'est pas totalement impossible (voir les discussions plus haut).

Bonjour,

Pour moi ce qui gêne un peu ici pour queletii est l'aspect grêle du champignon. Alors mendax est-il plus grêle que queletii ? Je n'en ai pas l'impression.

Jplm

mendax par exemple qui a un réseau très incomplet

Louis, ta récolte de S. mendax a un réseau très prononcé, même si mendax est réputé avoir un réseau moins marqué que celui de son cousin luridus, il reste tout de même un des bolets les plus réticulés.

Peut-on voir quelque part des photos fiables de ce mendax dont j'ignorais jusqu'au nom? Tout ce que me ramène Google semble être du luridus bon teint (si l'on peut dire).
Au passage, d'ailleurs, combien y a-t-il au juste d'espèces dans ce groupe? Il y a quelques années, on parlait, à côté de luridus, d'un caucasicus que je n'ai jamais su identifier, puis il semble avoir disparu des débats.

Fouad a écrit :

mendax par exemple qui a un réseau très incomplet

Louis, ta récolte de S. mendax a un réseau très prononcé, même si mendax est réputé avoir un réseau moins marqué que celui de son cousin luridus, il reste tout de même un des bolets les plus réticulés.

Où as-tu vu ma récolte de mendax?

Jean-Luc Picard a écrit :

Peut-on voir quelque part des photos fiables de ce mendax dont j'ignorais jusqu'au nom? Tout ce que me ramène Google semble être du luridus bon teint (si l'on peut dire).
Au passage, d'ailleurs, combien y a-t-il au juste d'espèces dans ce groupe? Il y a quelques années, on parlait, à côté de luridus, d'un caucasicus que je n'ai jamais su identifier, puis il semble avoir disparu des débats.

C'est très curieux en effet, et semble être le propre de l'apparition de nouveaux taxons. On finit par les voir partout, un peu comme une mode...