Champis.net

Fort bien messieurs, si je poste mes russules, c'est bien pour pouvoir échanger avec vous.
Merci donc de vos avis qui convergent, j'ai bien compris, vers R. sanguinea;
Pour le moment je ne vois pas pourquoi mais je peux me rendre à votre point de vue.
Voici une photo de la sporée, en attendant une étude microscopique que je ne pourrai faire qu'à partir de Lundi.
Je recevrai ce jour là de l'huile d'immersion ( je n'en ai plus ).
Qu'est-ce qui va permettre de trancher au plan micro ?

Yves, pour bien comparer la couleur du sporée, il faut faire une belle pile car ce que je vois est trop petit et pourrait être plus clair pour cette raison d'un coup d'œil.

Bonjour Yves,

Les épines des spores de persicina seraient beaucoup plus basses à 0,3 - 0,6 µ, alors que celles de saguinea montent à 1,2 µ (Marchand).

Il y a aussi ces hyphes dilatées à 12 µ chez persicina, plus facile à voir si pas d'immersion ?

au microscope, ils sont très similaires. les spores de sanguinea sont un peu plus grosses mais pas toujours. À mon avis, la seule différence importante concerne les dermatocystidies: dans le sanguinea, les plus importantes ont des septa, alors que dans la persicina, certaines sont plus larges et peuvent atteindre 10 à 12 microns.

En raclant les dernières gouttes d'huile à immersion qui me restent, voici une image des spores au x 1000.

Cela donne-t-il des indications ?

gambr a écrit :

au microscope, ils sont très similaires. les spores de sanguinea sont un peu plus grosses mais pas toujours. À mon avis, la seule différence importante concerne les dermatocystidies: dans le sanguinea, les plus importantes ont des septa, alors que dans la persicina, certaines sont plus larges et peuvent atteindre 10 à 12 microns.

Je vois que gambr revient (comme toujours avec ces fichues russules, je les déteste !!! ) aux dermatocystides.

J'essayerai encore une fois de m'y coller, mais Lundi ou Mardi donc

Il y a un modérateur (moi) qui a eu le culot de déplacer ce sujet en demande de détermination !
Je proteste contre moi-même

C’est mon avis et je le partage !

Y.Courtieu a écrit :

Il y a un modérateur (moi) qui a eu le culot de déplacer ce sujet en demande de détermination !
Je proteste contre moi-même

Salut Yves, comme le dit Gianni, les spores n’apportent pas grande information. Pour les dermatocystides, tu n’as même pas besoin d’immersion. Le simple fait de les grossir à 400 ou à 600 suffit. Est-ce que tu connais la procédure pour les mettre en évidence ? Sinon je te les rappellerai si tu en as besoin.

Bonjour à tous.
Une question de russulologue médiocre :
Qu'est-ce qui vous fait éliminer d'emblée rhodopus ?

Richmond63 a écrit :

Bonjour à tous.
Une question de russulologue médiocre :
Qu'est-ce qui vous fait éliminer d'emblée rhodopus ?

Bonjour Richard, je trouve la cuticule trop chagrinée, et ce n’est pas vraiment le bon rouge non plus mais ton idée n’est pas bête du tout, et mériterait d’être creusée histoire d’en avoir le cœur net.

Y.Courtieu a écrit :

Je vois que gambr revient (comme toujours avec ces fichues russules, je les déteste !!! ) aux dermatocystides.

Je suis désolé Yves, c'est juste pour parler. Cependant, les dermatocystides les observent bien, même avec l'objectif 60x.

(Désolé, seulement après avoir lu le discours de Laurent qui disait la même chose.)

Ciao
Gianni

gambr a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

Je vois que gambr revient (comme toujours avec ces fichues russules, je les déteste !!! ) aux dermatocystides.

Je suis désolé Yves, c'est juste pour parler. Cependant, les dermatocystides les observent bien, même avec l'objectif 60x.

(Désolé, seulement après avoir lu le discours de Laurent qui disait la même chose.)

Ciao
Gianni

Ne t'inquiètes pas, gambr. Tu n'as pas à être désolé qu'il faille regarder les dermatocystides pour bien déterminer des russules.
C'est juste, que, procédure ou pas procédure, il ne m'est pas du tout facile de préparer une cuticule comme il serait souhaitable et c'est uniquement pour cette raison que (entre guillemets) je déteste les russules

Richmond63 a écrit :

Bonjour à tous.
Une question de russulologue médiocre :
Qu'est-ce qui vous fait éliminer d'emblée rhodopus ?

Bonjour,
comme déjà mentionné par Laurent, R. rhodopus aurait une cuticule typiquement laquée. De plus, il est plus trapu et moins mince.

Ciao
Gianni

castor74 a écrit :

Richmond63 a écrit :

Bonjour à tous.
Une question de russulologue médiocre :
Qu'est-ce qui vous fait éliminer d'emblée rhodopus ?

Bonjour Richard, je trouve la cuticule trop chagrinée, et ce n’est pas vraiment le bon rouge non plus mais ton idée n’est pas bête du tout, et mériterait d’être creusée histoire d’en avoir le cœur net.

gambr a écrit :

Bonjour,
comme déjà mentionné par Laurent, R. rhodopus aurait une cuticule typiquement laquée. De plus, il est plus trapu et moins mince.
Ciao
Gianni

Je disais ça car je trouvais la 2ème photo de MycoDB (Henri jacquier) tellement proche de la petite russule de la photo d'Yves, y compris pour l'aspect de la cuticule et son brillant. Mais après tout c'est peut-être aussi une sanguinea mal déterminée.

Voici trois photos de ce que je vois au grossissement x 400 sur un morceau de cuticule.
Cela apporte-t-il quelque chose ?