Champis.net

Kairos a écrit :

Plusieurs définitions possibles du terme, d'où les confusions possibles.

La définition la plus simple, c'est "qui monttre en haut ce qui devrait être en bas". Dans la majorité des cas, résupiné est utilisé pour désigner les champignons corticoides (ressemblant à des croûtes, donc entièrement collé au support). Mais on trouve aussi le terme pour désigner des champignons attachés au support par le chapeau et exposant leur partie fertile.

Tout à fait. Beaucoup de polypores et de corticiés passent d'ailleurs par les deux phases : d'abord resupinés puis en consoles plus ou moins développées. Fouad, Fifi et moi avons tendance à réserver le terme resupiné aux carpophores dont le mode d'attache habituel est sur le dos. Ici, comme l'a dit Fifi, il s'agit d'un polypore en console qui s'est fixé, par l'arrière du dos effectivement, sous une branche trop petite, elle est tombée et il s'est retrouvé avec les pores en l'air, ce qu'il n'a pas du tout aimé : les polypores en console font tout pour que les tubes aillent vers le bas.

pat_der2003 a écrit :

Or, la face comportant les pores est en haut ... Me trompe-je ?

En haut au moment "T", mais cette surface porée était sans doute face au sol initialement

C'est très clair et plein de confusion (pour moi) ... Il s'agit donc d' "un faux résupiné contrarié" ...

Si je comprends bien, il était collé par le chapeau, face poilue contre le dessous de la branche et pores vers le bas ?

Comment pousse-t-il / se développe-t-il ? C'est la gravité qui lui fait choisir le haut et le bas ?

Très étrange !

Jplm a écrit :

Sur la structure des hyphes, je lis Les hyphes sont des filaments de longueur variable, on distingue des hyphes squelettiques, des hyphes génératrices et des hyphes conjonctives. Quand seules les hyphes génératrices sont présentes, la structure est monomitique; avec des hyphes squelettiques, elle est dimitique et lorsque les trois types sont présents la structure est trimitique. Tu as un petit schéma là.

Et je suis d'accord avec Fouad, ton champignon n'est pas résupiné, sinon tu n'aurais pas pu nous montrer la face stérile, il est juste biscornu, sans doute du fait de la chute de la branche.

Jplm


PS : et pour en revenir à la réaction à la potasse, Michael Kuo en parle à propos de Tyromyces chioneus (espèce qui semble éliminée ici par la taille des spores) mais tu semblais dire que ça permettait de discriminer entre Trametes hirsuta et T. pubesscens. Comme Jean-Pierre, je n'ai rien lu à ce sujet, notamment dans le bouquin de Bernicchia. En tous cas, ton truc réagit nettement. Tu as essayé sur les pores ?

Grand Merci pour pour les définitions des différentes hyphes ... J'ai encore du boulot pour appréhender ce vocabulaire ...

Ce Trametes a réagi également sur les pores en virant au jaune orange (cette surface a viré au ocre pâle en séchant).

Encore un truc avec ce terme "résupiné" ; pourquoi dis-tu

ton champignon n'est pas résupiné, sinon tu n'aurais pas pu nous montrer la face stérile

? Je l'ai "arraché" de son support pour le retourner et voir la face stérile ...

Jplm a écrit :

Kairos a écrit :

C'est ce que j'ai suggéré, mais l'odeur ne colle pas (plutôt suaveolens).....

Trametes suaveolens donne également une réaction jaunes sur pores, chair et chapeau.

Oui, je vois que tu as remis suaveolens dans la course. Les spores de Patrick paraissent trop petites pour cette espèce mais en même temps la micro n'est pas bien claire. Patrick, tu peux remesurer sur une autre préparation ou c'est trop tard ? Des spores de sporée peut-être, si tu as réussi à faire sporuler cet avorton .

Jplm

Hélas c'est trop tard ... et j'ai oublié de le faire sporuler ... Maintenant il est complètement desséché ...

Mais il conserve quand même son odeur suave ...

EDIT : sur mycodb, les spores de T. suaveolens sont données pour

7-11-(12) x 3-3,5-(4,5) µm

Mes mesures sont en moyenne (14 mesures) dans la fourchette basse sus-citée : 7,2 x 2,8 µm.

Le Bernicchia donne 8-12 x 3.5-4.5, je trouve que tu es un peu loin de cette fourchette mais franchement tes images de spores ne sont pas terribles, ce qui peut faire douter de la fiabilité de tes mesures ; en tous cas, t'es plus dans les tailles de pubescens. En outre suaveolens est plus commun sur saule. Je ne sais pas quoi dire, je ne connais pas assez et on a un spécimen vraiment riquiqui, suaveolens atteint 10 à 14 cm.

Jplm

Trametes sp. ?

pat_der2003 a écrit :

Trametes sp. ?

Cela me parait sage.
Tyromyces chioneus, en l'approfondissant, ne semble pas une bonne piste.
Après quel Trametes ? Difficile...

Soyons sages donc.

Jplm

Kairos a écrit :

J'aurai quand même tendance à me fier à Michael Kuo, qui est me semble-t-il une source fiable, même si son domaine d'expertise c'est plutôt le genre Morchella.

Si tu fais une recherche de ses publications sur researchgate, ce n'est pas un inconnu.

Loin de moi l'idée de remettre en question ses compétences, je m'étonne simplement que les réactions au KOH ne soient pas mentionnées dans d'autres ouvrages de références.

pat_der2003 a écrit :

Or, la face comportant les pores est en haut ... Me trompe-je ?

La raison en est extrêmement simple, le polypore poussait sous une branche et celle-ci s'est retournée (en tombant de l'arbre probablement) exposant la face inférieure du champignon vers le haut.
Ce que tu appelles la face supérieure est en réalité la face inférieure.

Trametes sp. ira très bien vu la liste de candidats proposés, liste à laquelle j'ajouterai bien les T. versicolor et T. multicolor qui peuvent être parfois très pâles.

Ok !! ;)