Champis.net

Bien fait de retirer ma photo... Rien à voir !!
Là plutôt un C. f var u ?
Je vois que Montama est dans le même quartier !

Claudius a écrit :

Bien fait de retirer ma photo... Rien à voir !!
Là plutôt un C. f var u ?
Je vois que Montama est dans le même quartier !

Bingo !
Par curiosité, le tien s'appelait comment ( si tu t'en souviens, évidemment !) ?

Y.Courtieu a écrit :

montama a écrit :

J'ai envie d'essayer C f var cy?

Alors là, tu es tout tout près, bravo !
Il n'y a plus qua'à rectifier la variété

La variété cyanophyllus est la seule indiquée par le GEPR et Mycodb n'en donne aucune
alors je n'en ai pas d'autre, mais Claudius a certainement la réponse

montama a écrit :

La variété cyanophyllus est la seule indiquée par le GEPR et Mycodb n'en donne aucune
alors je n'en ai pas d'autre, mais Claudius a certainement la réponse

Effectivement !
Dans l'Atlas des Cortinaires ( les Pars) il y a pas moins de cinq autres variétés, dont celle indiquée par Claudius.
Il s'agit du très beau (selon mon goût) Cortinarius fulvo-ochrascens var. umbrinus, qui est la variété la plus sombre.

Merci à tous les participants !

Bien joué Yves !

Y.Courtieu a écrit :

Voici les spores, de dimension 9-13 x 5-7 µm

Selon Henry R., 1989, SMF 105-2 : 114 (clé), Cort. fulvo-ochrascens var. umbrinus.

Spores ellipsoïdes-amygdaliformes ou sublimoniformes, grossierement verruqueuses (14-15/7,7-10 µm).

Mais bon, il doit y avoir une certaine variabilité dans la taille des spores.

Kairos a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

Voici les spores, de dimension 9-13 x 5-7 µm

Selon Henry R., 1989, SMF 105-2 : 114 (clé), Cort. fulvo-ochrascens var. umbrinus.

Spores ellipsoïdes-amygdaliformes ou sublimoniformes, grossierement verruqueuses (14-15/7,7-10 µm).

Mais bon, il doit y avoir une certaine variabilité dans la taille des spores.

Ça ne sert donc à rien...

Les Pars donnent quand à eux (11) 12-14 (15) x 7-8.5.
Il ya donc aussi une certaine variabilité de nos mesures ...
En gros je suis dans la "fourchette basse" des Pars

castor74 a écrit :

Ça ne sert donc à rien...

Peut-être pas tout à fait !

Oui, j'ai trouvé également d'autres sources qui donnent

Spores : elliptico-subamygdaliformes, ornementation piquetée à subcristulée, peu saillante.
Mesurant (10) 11,5-13,5 (14,5) x (6,5) 7-8 (8,5) µm, Q = 1,7, stat. 11-14,5 x 6,5-8,5 µ

Dans un document en Allemand, j'ai trouvé

Rostbraun (10-14 x 6-8,5 µm, schwach mandelförmig, breit elliptisch, fein warzig punktiert).

Je ne lis pas l'Allemand...sauf les chiffres
mais en recoupant avec un autre document en Allemand également, il semble que ça soit la taille de Cortinarius fulvoochrascens tout court, pas de var. umbrinus chez qui la taille des spores serait inférieure ( 10,5-11/5,5-6,2).

J'avais déjà lu quelque part que Cortinarius était le genre sur lequel les spécialistes n'arrivaient jamais à se mettre d'accord

Y.Courtieu a écrit :

Claudius a écrit :

Bien fait de retirer ma photo... Rien à voir !!
Là plutôt un C. f var u ?
Je vois que Montama est dans le même quartier !

Bingo !
Par curiosité, le tien s'appelait comment ( si tu t'en souviens, évidemment !) ?

A l'époque, il avait été nommé viridicaeruleus var. camptoros..., hygrophane...

En tout cas mes mesures n'ont pas perturbé l'un des auteurs principaux des Pars par rapport à cette espèce...

D'après ce PDF

Mesures effectuées avec le logiciel PIXIMÈTRE de Alain HENRIOT et J.L. CHEYPE.
(9,8) 11,7 - 13,7 (14,5) x (6,6) 6,9 - 8,1 (8,7) µm | 10,9 [12,5 ; 12,9] 14,4 x 6,5 [7,3 ; 7,6] 8,4 µm
Q = (1,2) 1,6 - 1,9 (2) ; N = 58 | Q = 1,4 [1,7] 2 ; N = 58 ; C = 95%
Me = 12,7 x 7,5 µm ; Qe = 1,7 | σxy = 0,9 x 0,5

Mais je ne sais pas lire ces mesures (je suppose quand même que Me est une mesure moyenne ou plutôt la moyenne des mesures sur ces échantillons).

Les mesures citées sont présentées comme cela "doit" se faire dans les publications scientifiques, faute de quoi elles n'ont "pas de valeur".
Q est le rapport entre la longueur et la largeur des spores.
N le nombre de spores mesurées.
Me la moyenne des mesures.
Qe la moyenne du rapport Q.
Je ne connais pas C et σxy doit être l'écart-type moyen des mesures.

Y.Courtieu a écrit :

Les mesures citées sont présentées comme cela "doit" se faire dans les publications scientifiques, faute de quoi elles n'ont "pas de valeur".
Q est le rapport entre la longueur et la largeur des spores.
N le nombre de spores mesurées.
Me la moyenne des mesures.
Qe la moyenne du rapport Q.
Je ne connais pas C et σxy doit être l'écart-type moyen des mesures.

Le mathématicien que tu es doit se régaler... Pour moi c’est du chinois! Si certains en tirent des conclusions, c’est bien...

castor74 a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

Les mesures citées sont présentées comme cela "doit" se faire dans les publications scientifiques, faute de quoi elles n'ont "pas de valeur".
Q est le rapport entre la longueur et la largeur des spores.
N le nombre de spores mesurées.
Me la moyenne des mesures.
Qe la moyenne du rapport Q.
Je ne connais pas C et σxy doit être l'écart-type moyen des mesures.

Le mathématicien que tu es doit se régaler... Pour moi c’est du chinois! Si certains en tirent des conclusions, c’est bien...

Détrompe-toi, un mathématicien n'a aucune espèce de confiance dans les statistiques... Il sait trop bien ce que c'est...
Une hypothèse mathématique célèbre a été vérifiée statistiquement sur plusieurs milliards de cas.
Pour nous elle n'est pas démontrée !