Champis.net

Jplm a écrit :

Du fait de la discussion en cours, personne ne voit d'objection à ce que je transfère le sujet vers les demandes de détermination ? Jplm

Bien sûr, Jplm : aucun problème

Merci Yves ! Et je suis entièrement d'accord avec toi pour ce qui concerne ton PS (et le reste ;-))

Amitiés, Guillaume.

Eh bien me voilà frais avec ce cortinaire à déteminer !
Un coup d'oeil approfondi sur les Hydrotelamonia de la Pars XXIV ne me porte guère secours.
Je n'en vois pas d'aussi blanc beige crème que ceux récoltés !
Même C. privignipallens ne me convainc que très moyennement. Chapeau qualifié de diverses couleurs comme brun-rouge, brun-roux, brun-fauve, à la fin ocre rose ou beige carné. Hum ! Les miens sont gris blanc crème ou beige, mais pas bruns ?
L'odeur est faible ou un peu raphanoïde et les miens avaient une odeur raphanoïde nette.
Les chapeaux présentent semble-t-il un umbo que je ne vois pas non plus sur les miens.
Les spores par contre correspondent bien.

Bref, je sens que cela va finir en Cortinarius sp. Désespérant !

Y.Courtieu a écrit :

Alain Favre n'a tout de même pas eu l'ombre d'une hésitation, avec le champignon en main.

[...] ce n'est pas un myxacium, c'est tout à fait autre chose".

Bonsoir,

Je me permet une question Yves, tu dis que Alain reconnait l'espèce sans un seul doute puis il dit que ce n'est pas un myxacium ???

J'avoue ne pas comprendre.

Bonjour Andgelo,

Je pense que c'est dû au contexte de nos séances de déterminations.
Il y a souvent trop de champignons à déterminer à la demande des membres qui viennent pour cela.
La détermination qui en résulte est donc parfois trop vite faite. C'est ce qui s'est produit.
L'allure des miens évoquait C. delibutus et l'odeur de rave a fait le reste.
Alain n'avait en outre pas encore vu les photos.
Et puis, l'erreur est humaine !

Y.Courtieu a écrit :

Eh bien me voilà frais avec ce cortinaire à déteminer !
Un coup d'oeil approfondi sur les Hydrotelamonia de la Pars XXIV ne me porte guère secours.
Je n'en vois pas d'aussi blanc beige crème que ceux récoltés !
Même C. privignipallens ne me convainc que très moyennement. Chapeau qualifié de diverses couleurs comme brun-rouge, brun-roux, brun-fauve, à la fin ocre rose ou beige carné. Hum ! Les miens sont gris blanc crème ou beige, mais pas bruns ?
L'odeur est faible ou un peu raphanoïde et les miens avaient une odeur raphanoïde nette.
Les chapeaux présentent semble-t-il un umbo que je ne vois pas non plus sur les miens.
Les spores par contre correspondent bien.

Bref, je sens que cela va finir en Cortinarius sp. Désespérant !

Sans vouloir être défaitiste, il y a belle lurette que dans les cortinaires, je n’essaie quasiment plus de leur mettre un nom. Je passe deux jours dessus et quand je demande ensuite à BIDAUD, c’est systématiquement autre chose!

Y.Courtieu a écrit :

Bonjour Andgelo (...) et puis, l'erreur est humaine !

Seul un "ange" n'en fait pas... trop souvent.

Jplm

Bonjour

Celui qui ne veut pas commettre d'erreurs ne fait rien et surtout en aucun cas de la mycologie !

Il est certain que la complexité du genre Cortinarius, et en particulier des télamonias, n'a pas été démentie par les études génétiques... bien au contraire. Sans compter qu'il reste beaucoup à décrire !

Yves, étant donné que ta récolte est belle et en bon état, et que tu disposes d'une description, on peut faire faire un ITS.

Amitiés, Guillaume.

Y.Courtieu a écrit :

Bonjour Andgelo,

Je pense que c'est dû au contexte de nos séances de déterminations.
Il y a souvent trop de champignons à déterminer à la demande des membres qui viennent pour cela.
La détermination qui en résulte est donc parfois trop vite faite. C'est ce qui s'est produit.
L'allure des miens évoquait C. delibutus et l'odeur de rave a fait le reste.
Alain n'avait en outre pas encore vu les photos.
Et puis, l'erreur est humaine !

OK !

castor74 a écrit :

Je passe deux jours dessus et quand je demande ensuite à BIDAUD, c’est systématiquement autre chose!

Avant de présumer du professionnalisme d’un mycologue, vérifions tout d’abord s’il se reconnaît dans une glace.
Si tu t'aperçois que oui, il n'est pas sérieux.

Guillaume Eyssartier a écrit :

Il est certain que la complexité du genre Cortinarius, et en particulier des télamonias, n'a pas été démentie par les études génétiques... bien au contraire. Sans compter qu'il reste beaucoup à décrire !
Yves, étant donné que ta récolte est belle et en bon état, et que tu disposes d'une description, on peut faire faire un ITS.

J'entends bien Guillaume ! Tu sais que je ne dispose pas de tout le matériel qu'utilisent les "mycologues de longue date" ( dessiccateurs, etc.) et que je n'ai pas encore on va dire "la culture" nécessaire pour les imiter ( je ne sais pas si je franchirais ce pas un jour, à vrai dire) . En principe mes récoltes les plus intéressantes passent entre les mains de Alain Favre, lequel en a déjà fait séquencer quelques-unes.
Pour celle-ci, comme nous avions cru avoir déterminé l'espèce, j'avoue que je ne les ai pas gardés. Ce sera si je les retrouve, donc, ce qui n'est pas impossible ! clindoeil:

Amitiés, Yves

Bonjour,

Je remonte ce post pour indiquer que j'ai demandé également l'avis de André Bidaud sur ces cortinaires. Voici sa réponse :
"On voit nettement que cette récolte est complètement décolorée par la sécheresse.
L'hypothèse de Guillaume est intéressante et je suis assez d'accord avec lui (véritable Hydrotelamonia).
Le seul souci est la largeur des spores (paraissant plus larges que celles de privignipallens)..."
Il me reste donc à retrouver des exemplaires sur cette station.
Cela dit, la largeur des spores ne me parait pas forcément un vrai problème, dans la mesure où la spore mesurée sur ma photo était la plus large.
[Edit : une erreur s'est d'ailleurs glissée dans les mesures indiquées dans mon premier post, que je viens de rectifier]
Avec ces deux avis convergents de deux des meilleurs spécialistes français des cortinaires, je pense pouvoir renommer Cortinarius cf. privignipallens
Merci à eux pour leur aide !

La taille des spores n'a pas vraiment de valeur si elle n'est pas calculée sur une moyenne de 20-30 spores...

Andgelo a écrit :

La taille des spores n'a pas vraiment de valeur si elle n'est pas calculée sur une moyenne de 20-30 spores...

C'est OK là-dessus. Le seul point que j'ai rectifié, c'est que mes indications initiales étaient forcément fausses, dans la mesure où sur mes photos,
la plus large des spores ne fait que 6.4 µm et non 7.4 comme j'ai dû retenir par erreur au moment de mon premier post.
On ne vérifie jamais assez ce que l'on écrit !