Champis.net

Y.Courtieu a écrit :

castor74 a écrit :

J'adore la tournure que prend le débat...

Au fond , tu as raison, Castor.
Nous ferions mieux de nous abstenir, ou de nous contenter de Xerocom(ell)us sp. davant de telles espèces
déjà B.b, X.ru., X. ri., X.c., X.m., ce qui fait cinq propositions pour un bolet "typique".
J'attends désormais le "verdict", avec beaucoup de philosophie...

Je vois que tu deviens philosophe! Personnellement, il y a longtemps que je n'essaie plus de mettre des noms sur ces machins. Ça ne colle JAMAIS complètement (sauf si on est adepte de l'auto-persuasion).

Y.Courtieu a écrit :

castor74 a écrit :

J'adore la tournure que prend le débat...

Au fond , tu as raison, Castor.
Nous ferions mieux de nous abstenir, ou de nous contenter de Xerocom(ell)us sp. davant de telles espèces
déjà B.b, X.ru., X. ri., X.c., X.m., ce qui fait cinq propositions pour un bolet "typique".
J'attends désormais le "verdict", avec beaucoup de philosophie...

Bonjour,

M'abstenir est ce que j'ai fait en attendant la coupe et ce que je vais continuer à faire après l'avoir vue, ces Xerocomus sont devenus impossibles. Et pourtant, c'est vrai, celui-ci est frais et on le voit sous toutes les coutures, mais ce jeu de combinaisons de un peu/beaucoup bleu/jaune/rouge dans le pied/la base/le chapeau/sous la cuticule etc. avec les cas intermédiaires, les différentes interprétations etc... ça devient épuisant. J'éliminerais tout de même badius que je crois connaître.

Jplm

Bonjour tous,

Je vois que vous vous êtes bien amusés hier soir! Personnellement je n'y vois qu'un vulgaire badius ! A moins que Fouad un peu spécialiste du genre y voit autre chose ?

Je ne vois rien de clair dans cette espèce, mais ce qui est sûr c'est que je n'y vois pas du tout un badius!

castor74 a écrit :

Je ne vois rien de clair dans cette espèce, mais ce qui est sûr c'est que je n'y vois pas du tout un badius!

Tu me rejoins donc, j'étais sur le point de mettre ça en illustration de mon propos. B. badius est bai, comme son nom l'indique, a un pied similaire à un mini-aereus et, jeune, les pores jaune pâle.

Si on les élimine les uns après les autres, on trouvera peut-être la solution. Si tant est qu'elle soit dans les espèces citées, j'en vois deux ou trois autres qu'on pourrait mentionner .

Jplm

Je sais qui a pris cette photo. Badius est quand même assez typé, par rapport à la cohorte des Xerocomus s.l.

Tu sais tant que tu n'as pas le champignon dans les mains .....Et il faut toujours tenir compte des formes écologiques !

Did 70 a écrit :

Tu sais tant que tu n'as pas le champignon dans les mains .....Et il faut toujours tenir compte des formes écologiques !

Oui merci, cela fait quand même 40 ans que j'en vois, des champignons... Et formes écologiques ou pas, je n'ai encore jamais vu de rouge dans un badius.

Bonjour,
je pensais moi aussi au bolet bai, mais j'avoue que je suis perdu, et les synonymes que je trouve selon les sources... Boletus badius, xerocomus badius, et Imleria badia dans le GEPR, ne m'aident guère. Ces bolets, décidément...

Fouad a écrit :

Nommo a écrit :

Salut Fouad,
Tu le sais bien, pour ce genre là coupe est primordiale. Sans elle autant jouer à la roulette russe.
Alors jouons X. r.

Roulette russe ? Pas tant que ça. Cette récolte est typique et présente tous les caractères - sur ces deux photos - de l'espèce, qui est certes très proche d'au moins deux espèces

En procédant par élimination, pour moi les seules espèces pouvant répondre à ces critères sont : engelii, subtomentosus et moravicus(ce dernier à exclure puisqu'il est non bleuissant). Une grande préférence pour engelii (chapeau brun ochracé marqué de rose sur le bord, pied aminci vers la base, lavé de rose). Problème Fouad l'a exclu (grand sourire de Castor).
La coupe peut convenir à subtomentosus, armeniacus et un engelii sans granulation rouge (çà arrive). au vu des premières photos on peut exclure armeniacus.
Malgré l'absence de granulation, je penche plutôt pour engelii.

Bon d'accord, la coupe exclut définitivement badius.

Jean Pierre a écrit :

En procédant par élimination, pour moi les seules espèces pouvant répondre à ces critères sont : engelii, subtomentosus et moravicus(ce dernier à exclure puisqu'il est non bleuissant). Une grande préférence pour engelii (chapeau brun ochracé marqué de rose sur le bord, pied aminci vers la base, lavé de rose). Problème Fouad l'a exclu (grand sourire de Castor).
La coupe peut convenir à subtomentosus, armeniacus et un engelii sans granulation rouge (çà arrive). au vu des premières photos on peut exclure armeniacus.
Malgré l'absence de granulation, je penche plutôt pour engelii.

Je vois du rose sous la cuticule, qu'est-ce qui te fait exclure bubalinus, la coupe et le reste pourraient coller ?

Richmond63 a écrit :

Je vois du rose sous la cuticule, qu'est-ce qui te fait exclure bubalinus, la coupe et le reste pourraient coller ?

Parce que je ne vois pas la vie en rose et je vois du blanc sous la cuticule (au centre de la première photo) et c'est une espèce que je connais mal (encore mal définie d'après Guillaume).

Bientôt 4 pages de supputations... Encore un petit effort et une kyrielle d'initiales, on les a bientôt toutes passées...

Bon bon bon...
Personnellement après cette coupe, je ne pense pas que ce soit badius, j'en reste donc à Xerocommus communis malgré l'absence de granulations rouges sur la chair, voire à la limite bubalinus qui pousse surtout sous Popula, Tilia me semble t-il.
Quel biotope Fouad?

Ce serait intéressant d'avoir d'autres avis comme celui de Jürgen ou de Guillaume, qui nous dirait peut-être s'il faisait la micro de ce bolet "je suis sûr que c'est une espèce jamais décrite!" comme il nous l'avait dit je ne sais plus quand.