Champis.net

je pense que l'on peut conclure, sauf si Ustal attend une confirmation par son ami mycologue...

Bonjour!

Je renomme Exidia sp. ou Exidia nucleata?

Je n'ai pas eu l'occasion de voir le collègue ces temps-ci mais il m'en reste deux morceaux (du champignon ) que je lui donnerai à notre prochaine rencontre et je vous ferai part de son avis.

Bonne journée.

Bonjour

Jean Pierre m'a gentiment proposé de regarder ce "champignon?" au microscope et voici son verdict.

"Bien reçu ton envoi. Ce n'est ni un champignon, ni une ponte d'insecte, mais une matière inerte. Il n'y a rien sur la micro (hormis quelque débris divers), aucune cellule.
Je pense que ce sont des morceaux de gélatine ou quelque chose de ce genre, ce qui concorderait mieux avec la vitesse avec laquelle elle se réhydrate (les Exidia mettent plus d'une journée pour se régénérer). Pourtant les dernières photos que tu as postées sur le forum ressemblaient bien à E.nucleata.
Je joins les photos, à réception, après réhydratation et celle de la micro.
Amicalement.
Jean Pierre."

Désolé de vous avoir fait chercher pour rien. peut-être un produit appelé "Gelée Vase de Remplissage" pour déco??? du coup, je renomme comment?

Sceptique et perplexe je reste...

Fifi a écrit :

Sceptique et perplexe je reste...

C'est sûr que depuis le début la poussée à même la terre d'un jardin, sans lien défini au support, ne cadrait pas bien avec une Exidia ou un champignon en général mais certaines photos y ressemblaient bigrement, sinon on aurait pu penser à quelque chose de végétal ou animal mais pas... rien ! Ustal, ton amie a peut-être découvert le vrai E. T.

Jplm

Fifi a écrit :

Sceptique et perplexe je reste...

Bonjour Fifi, qu'est ce qui te fait dire ça ?

E.T. ?
Exidia thuretiana.

Nommo a écrit :

E.T. ?
Exidia thuretiana.

Oui, j'ai pensé à ce jeu de mot mais non, E.T. l'extraterrestre. Ou même pas, puisque parait-il il n'y a rien. C'est une bonne définition du néant : une sorte de gelée faite de beaucoup de rien et de quelques petites saletés. N'est-ce pas comme ça que les astronomes décrivent l'Univers ? Il est tombé dans ce jardin.

Jplm

On pense fort à Stephen Hawking.

ustal a écrit :

(...) du coup, je renomme comment?

Bonjour,

À ce stade (qui risque d'être final sauf nouvelle découverte de la chose), je dirais de renommer [ZZ].

Sauf si Fifi est d'un autre avis, je laisse le sujet dans la section "Détermination de champignons", c'est bien ce que nous avons tenté de faire, même si on n'en a pas trouvé.

Bonne journée,

Jplm

Bonjour,
Si on considère le travail de Jean-Pierre, on devrait renommer "artefact", non ? Aussi, il ne faut pas perdre de vue que la rencontre n'a pas été faite en forêt, mais parmi des habitations dans un jardin.

Jean Pierre a écrit :

Fifi a écrit :

Sceptique et perplexe je reste...

Bonjour Fifi, qu'est ce qui te fait dire ça ?

Juste mon sentiment... sur la micro, les "filaments" que l'on aperçoit çà et là ne sont-ils pas des morceaux d'hyphes ?

Fifi a écrit :

Jean Pierre a écrit :

Bonjour Fifi, qu'est ce qui te fait dire ça ?

Juste mon sentiment... sur la micro, les "filaments" que l'on aperçoit çà et là ne sont-ils pas des morceaux d'hyphes ?

Non, ce sont des débris divers assez nombreux (voir la photo de l'exsiccata).
Cela n'a pas du tout la consistance d'un Exidia, le prélèvement s'est écrasé sous la lamelle par simple pression et était d'emblée transparent. Quand j'ai fait la micro d'Exidia nucleata, il a fallu dilacérer aux aiguilles pendant au moins 10 minutes avant d'avoir une préparation transparente (photo jointe). De plus pour une Exidia dès que l'on appuie sur la lamelle le prélèvement ne s'écrase pas mais glisse à l'extérieure. Enfin, malgré plusieurs lames je n'ai vu aucune pouvant faire penser à un champi sauf quelques impuretés ramassées avec le prélèvement et le sopalin sur lequel celui-ci était collé. Si tu veux constater par toi même, je peux t'envoyer l'exsiccata.

OK, OK, je suis bien obligé d'admettre que tu as raison, mais je suis toujours interrogatif concernant la nature de cette masse gélatineuse.

Fifi a écrit :

OK, OK, je suis bien obligé d'admettre que tu as raison, mais je suis toujours interrogatif concernant la nature de cette masse gélatineuse.

Tu sais, [ZZ] est une espèce extrêmement polymorphe...

Cela dit, c'est énervant de ne pas savoir et je ne crois pas plus à l'hypothèse extraterrestre qu'à celle des billes de gelée pour vases. À suivre donc, ce sujet sera peut-être exhumé (par Fouad ?) dans quelques années.

Jplm