Champis.net

On a beaucoup discuté de cette récolte à Saint-Bonnet-le-Froid, avec des mycologues locaux. Aucun n'avait d'idée bien précise, mais aucun non plus n'a évoqué la piste butyracea. Ce n'est certes pas une preuve, mais je pense que si leurs butyracea pouvaient avoir cette tête dans leur région, ils l'auraient dit. Finalement, je regrette de n'avoir pas pris en photo toutes les stations observées ce jour-là. La constance des couleurs était remarquable, ainsi que leur état, d'ailleurs, malgré la sécheresse persistante dont ils ont souffert aussi cet automne.

C'est souvent le souci sur ces avis exprimés "C'est ceci", "Ce n'est pas cela" dans les demandes de détermination sans aucune explication. Je trouve cela d'autant plus agaçant lorsque cela parait évident aux yeux de celui ou ceux, quel que soit leur nombre et leur expérience, qui donnent cet avis.

Il y a pourtant un caractère remarquable qui écarte a priori R. butyracea, un caractère autre que la couleur. C'est la forme du pied. R. butyracea a un pied en massue, épaissi en bas, ici le pied est cylindrique voire à bas appointie pour le deuxième exemplaire à droite. Voilà un exemple d'argument que j'attendais.
Autre caractère que tu aurais pu évoquer, c'est l'hygrophanéité et le revêtement (gras ou sec?) du chapeau.
Connaissant la variabilité de cette espèce, la couleur ne me semble pas être un caractère primordial.

Maintenant, comment distinguer R. distorta de R. prolixa ? Selon les références, se sont deux espèces à part entière, distorta serait une variété de prolixa ou encore elles sont synonymes...
Outre la réaction au sulfate de fer, il y a encore une histoire de pied. R. distorta a un pied plus épais et coloré, R. prolixa a un pied plus fin et pâle (d'après Funga Nordica et voir aussi les photos d'Andgelo). Donc, à mon avis, ce sont des R. distorta, autrement dit, pour simplifier, des Rhodocollybia prolixa var. distorta

Fifi a écrit :

C'est souvent le souci sur ces avis exprimés "C'est ceci", "Ce n'est pas cela" dans les demandes de détermination sans aucune explication. Je trouve cela d'autant plus agaçant lorsque cela parait évident aux yeux de celui ou ceux, quel que soit leur nombre et leur expérience, qui donnent cet avis.

Il y a pourtant un caractère remarquable qui écarte a priori R. butyracea, un caractère autre que la couleur. C'est la forme du pied. R. butyracea a un pied en massue, épaissi en bas, ici le pied est cylindrique voire à bas appointie pour le deuxième exemplaire à droite. Voilà un exemple d'argument que j'attendais.
Autre caractère que tu aurais pu évoquer, c'est l'hygrophanéité et le revêtement (gras ou sec?) du chapeau.
Connaissant la variabilité de cette espèce, la couleur ne me semble pas être un caractère primordial.

Maintenant, comment distinguer R. distorta de R. prolixa ? Selon les références, se sont deux espèces à part entière, distorta serait une variété de prolixa ou encore elles sont synonymes...
Outre la réaction au sulfate de fer, il y a encore une histoire de pied. R. distorta a un pied plus épais et coloré, R. prolixa a un pied plus fin et pâle (d'après Funga Nordica et voir aussi les photos d'Andgelo). Donc, à mon avis, ce sont des R. distorta, autrement dit, pour simplifier, des Rhodocollybia prolixa var. distorta

Tes explications sont comme à l'ordinaire, fouillées et intéressantes en ce qu'elles mettent le doigt sur les caractères mycologiques des champignons présentés.
Maintenant si tu es agacé aussi rapidement, c'est que peut-être tu ne te rends pas compte que tu as bien de la chance d'avoir présent à l'esprit tous ces détails chaque fois que tu regardes un champignon... Je pense qu'autant Castor que moi nous n'avons tout simplement pas réalisé tout de suite avec ce degré-là de précision ce qui doit faire rejeter Collybia butyracea dans le cas présent...
Je ne vois pas ce qu'il y a d'agaçant à cela, même si je reconnais que nous avons peut-être tort, en tout cas en ce qui me concerne, de nous fier sans doute trop rapidement à notre coup d'oeil

Fifi a écrit :

Il y a pourtant un caractère remarquable qui écarte a priori R. butyracea, un caractère autre que la couleur. C'est la forme du pied. R. butyracea a un pied en massue, épaissi en bas, ici le pied est cylindrique voire à bas appointie pour le deuxième exemplaire à droite. Voilà un exemple d'argument que j'attendais.
Autre caractère que tu aurais pu évoquer, c'est l'hygrophanéité et le revêtement (gras ou sec?) du chapeau.
Connaissant la variabilité de cette espèce, la couleur ne me semble pas être un caractère primordial.

Maintenant, comment distinguer R. distorta de R. prolixa ? Selon les références, se sont deux espèces à part entière, distorta serait une variété de prolixa ou encore elles sont synonymes...
Outre la réaction au sulfate de fer, il y a encore une histoire de pied. R. distorta a un pied plus épais et coloré, R. prolixa a un pied plus fin et pâle (d'après Funga Nordica et voir aussi les photos d'Andgelo). Donc, à mon avis, ce sont des R. distorta, autrement dit, pour simplifier, des Rhodocollybia prolixa var. distorta

Le stipe est en effet de forme différente, c'est un caractère que l'on peut remarquer sur cette photo. Je ne peux pas affirmer qu'ils l'étaient tous, sur toutes les stations vues ce jour-là, mais c'est bien possible. Quant à l'hygrophanéité, c'est un caractère qui frappe surtout chez butyracea, bien que je n'aie pas pu me rendre compte de ça sur le long terme avec cette récolte, les champignons ayant à mon avis poussé par un temps suffisamment humide. Je me pose par contre des questions au sujet de la possibilité que ce soit distorta, justement à cause des stipes que je n'ai pas vus torsadés...

castor74 a écrit :

Je me pose par contre des questions au sujet de la possibilité que ce soit distorta, justement à cause des stipes que je n'ai pas vus torsadés...

Le pied n'est pas toujours torsadé, il me semble.

Fifi a écrit :

castor74 a écrit :

Je me pose par contre des questions au sujet de la possibilité que ce soit distorta, justement à cause des stipes que je n'ai pas vus torsadés...

Le pied n'est pas toujours torsadé, il me semble.

Oui, c'est vrai. Mais sur les cinq stations que j'ai observées vendredi dernier, toutes le même jour, je n'en ai vu aucune dont le stipe était torsadé...

D'autres avis? Il faudrait sans doute renommer Collybia cf. prolixa...

Bonsoir à tous.
Après tous ces avis argumentés que je viens de lire, et si j'ai bien tout compris, je pense ceci :
Nous avons le GEPR 3ème édition pour 1ère référence actuelle.
Il cite deux espèces distinctes, donc, exit la variété.
Dans la mesure où la réaction au sulfate de fer n'a pas pu se faire, il nous reste donc la couleur du pied pour trancher, les tiens sont assurément bien colorés.
Donc, je pense qu'il faudrait renommer : Rhodocollybia cf.distorta.

Richmond63 a écrit :

Bonsoir à tous.
Après tous ces avis argumentés que je viens de lire, et si j'ai bien tout compris, je pense ceci :
Nous avons le GEPR 3ème édition pour 1ère référence actuelle.
Il cite deux espèces distinctes, donc, exit la variété.
Dans la mesure où la réaction au sulfate de fer n'a pas pu se faire, il nous reste donc la couleur du pied pour trancher, les tiens sont assurément bien colorés.
Donc, je pense qu'il faudrait renommer : Rhodocollybia cf.distorta.

Oui, je ferai sans doute ça. Bien que les stipes n'étaient pas torsadés. Mais bon, ça veut sans doute dire que ce caractère n'est pas constant, peut-être...