Champis.net

Les chapeaux de la première photo étaient plutôt méconnaissables...
Rien de facile, quand c'est piégeur

Y.Courtieu a écrit :

Les chapeaux de la première photo étaient plutôt méconnaissables...
Rien de facile, quand c'est piégeur

Oui c'est vrai, je le reconnais. Néanmoins les couleurs sont bien fidèles et ces chapeaux avez bien une dominante brune bai plutôt claire, comparée à mes autres observations. Enfin, juste pour rappeler qu'on peut très bien croiser ce champignon en automne

S. s. donc, mais le chapeau est censé être non strié et plus sombre au centre, ce n'est pas vraiment ce qu'on voit ! La taille des spores et l'aspect du pied, dit stipe (puisqu'on dit un stipe de table), élimine évidemment B. m. à laquelle j'avais à un moment pensé.

Jplm

Jplm a écrit :

S. s. donc, mais le chapeau est censé être non strié et plus sombre au centre, ce n'est pas vraiment ce qu'on voit !

Jplm

Pourquoi S.s. Jp ?

Fouad a écrit :

Jplm a écrit :

S. s. donc, mais le chapeau est censé être non strié et plus sombre au centre, ce n'est pas vraiment ce qu'on voit !

Jplm

Pourquoi S.s. Jp ?

T'as dit doux, non ?

Edit : excuse, je suis parti dans les pins au lieu des épicéas, je fais 3 trucs en même temps, j'arrête. S. e.

Merci à tous, vous avez tous trouvé, ou deviné , Strobilurus esculentus sur cône d'épicéa, plutôt printanier.

Je n'ai jamais vu, en plus de 40 ans, des esculentus rouges. Je suppose que pas mal, ici, non plus...

castor74 a écrit :

Je n'ai jamais vu, en plus de 40 ans, des esculentus rouges. Je suppose que pas mal, ici, non plus...

Pas vraiment rouge Laurent C'était un coin un peu sombre et j'ai dû faire plusieurs prises. Je reposte une un peu floue mais un peu plus fidèle.

Ah ben comme ça, c'est mieux! Pas sûr quand même que j'aie trouvé, à cause du strobile complètement caché.

Je suis souvent face à un dilemme lorsque je dois faire des prises en zone peu éclairée. Avec mon compact, je reste sur "soleil" pour la balance des blancs - c'est qu'il y a de mieux et rapide - puis je joue sur l'exposition avec un iso de 200. Mais dès que c'est un peu trop sombre, et sans trépied, cela devient plus compliqué et je passe souvent en balance des blancs "nuageux" et là bonjour la dominante rouge En 400 iso, j'obtiens quelque chose d'assez satisfaisant en terme de couleur et de netteté, mais le grain est grossier, mais enfin avec un Canon PowerShot 3.2 méga de 2003, on ne peut pas faire des miracles. Tout cela en situation sombre, ce qui est très courant en forêt

Fouad a écrit :

Je suis souvent face à un dilemme lorsque je dois faire des prises en zone peu éclairée. Avec mon compact, je reste sur "soleil" pour la balance des blancs - c'est qu'il y a de mieux et rapide - puis je joue sur l'exposition avec un iso de 200. Mais dès que c'est un peu trop sombre, et sans trépied, cela devient plus compliqué et je passe souvent en balance des blancs "nuageux" et là bonjour la dominante rouge En 400 iso, j'obtiens quelque chose d'assez satisfaisant en terme de couleur et de netteté, mais le grain est grossier, mais enfin avec un Canon PowerShot 3.2 méga de 2003, on ne peut pas faire des miracles. Tout cela en situation sombre, ce qui est très courant en forêt

Jouer sur la sensibilité ne devrait pas occasionner un changement de balance des blancs... C'est la cellule, qui mesure la lumière et les couleurs, qui décide de la balance si tu es en Auto...
Après, selon les appareils, lorsque la situation lumineuse se complique (nuages, crépuscule, par exemple), il faut faire des essais, choisir le meilleur résultat et ensuite faire un peu de retouche en post-production... Avec un reflex, c'est nettement plus facile, il faut passer par le réglage direct en balance des blancs manuelle, ou, si on a bien l'habitude, régler le boîtier directement en degrés Kelvin.

Je modifie la sensibilité pour ne pas avoir des photos trop floues et non pas pour la couleur (pour la couleur, je garde le même réglage "Soleil" mais je passe en 400 iso pour ne pas augmenter le temps d'exposition). A main levée en restant sur 200 iso en zone sombre et en augmentant le temps d'exposition cela donne une peinture à la Turner Bon parfois, il vaut mieux ce décider à faire la photo en dehors des bois ou dans une clairière avec des cure-dents

Fouad a écrit :

Je modifie la sensibilité pour ne pas avoir des photos trop floues et non pas pour la couleur. A main levée en restant sur 200 iso en zone sombre et en augmentant le temps d'exposition cela donne une peinture à la Turner Bon parfois, il vaut mieux ce décider à faire la photo en dehors des bois ou dans une clairière avec des cure-dents

Aaaaah, les cure-dents... J'en ai toujours sur moi. J'oublie une fois sur deux de les récupérer, mais comme ils sont en bois, c'est un peu un retour aux sources pour eux!
Mais là, tu n'aurais pas pu la faire hors-biotope, donc... Il y a aussi une autre solution, c'est de changer d'appareil photo... C'est quand, ton anniversaire? ;-)

Le 31 décembre
Il m'arrive occasionnellement d'utiliser un hybride (de mon amie) Nikon D3300, mais je patauge encore pour obtenir de très bons résultats... Puis avec les mains pleines de boue

Le D3300 n'est pas un hybride, mais bien un boîtier reflex d'entrée de gamme, très facile à prendre en main. Dommage que tu sois si loin, je te proposerais une sortie prise de vues à l'issue de laquelle tu aurais appris l'essentiel pour obtenir des images très correctes. Bon, le 31 décembre ce n'est pas loin!