Champis.net

Fifi a écrit :

OK, si Guillaume y voit un Simocybe, je ne peux que l'admettre... mais les couleurs me paraissent pour le moins très curieuses...

Ce n'est pas pour rien que nous avons tous hésité...
Mais...
1- Quoi d'autre ?
2- Les photos suédoises ou finlandaises sont quand même assez proches, au niveau couleur, je trouve

Y.Courtieu a écrit :

Les photos suédoises ou finlandaises sont quand même assez proches, au niveau couleur, je trouve

Les couleurs ne sont pas aussi vives et surtout je n'y vois pas de teinte lilacine sur le chapeau ni sur les lames comme sur les photos de Fouad... mais les photos sont-elles fidèles ?

Bonjour, chacun a un écran différent, et chacun a donc une perception différente des couleurs... Logique, avec toutes les marques d'écrans différentes, tous les réglages différents, sans compter les non-réglages justement, les conditions d'éclairage ambiant et, pire, le vieillissement des photophores. Bref, il faudrait déjà commencer par ça...: http://www.photographe-de-mode.com/cali ... -ecran.htm

Impressionnant... et (chez moi) inquiétant.

Merci,

Jplm

Bonsoir

Merci Yves d'avoir relancé le sujet sur M.E. Je remercierai Guillaume à l'occasion.

Pour les couleurs Fifi, tu peux regarder la petite bestiole, le bois, la mousse... rien ne me semble excessivement rouge ou autre! Sur le terrain, j'étais justement très étonné par les couleurs flamboyantes.

Merci à tous, on a bien travaillé.

Fouad a écrit :

Merci à tous, on a bien travaillé.

C'est bien vrai, beau travail d'équipe - mais comme moi justement j'ai rien fait sur ce coup-là, je voulais faire au moins l'étymologie. Hélas, ce n'est qu'à moitié concluant :

- d'abord le genre Simocybe : je n'ai trouvé aucun livre ni site qui en donne l'étymologie. Le genre a été créé en 1879 par P. A. Karsten ici pour y ranger Simocybe centunculus. Il explique peut-être pourquoi "simo" (semblable ? à quoi ?) mais je ne suis pas très bon dans les langues finno-ougriennes.
- ensuite l'épithète sumptuosa : l'adjectif veut déjà dire "sompteux(se)" en latin (et aussi "coûteux, "fastueux", "somptuaire"), il a été attribué à ce champignon (alors Naucoria sumptuosa) en 1960 par P. D. Orton ici mais l'auteur n'explique pas pourquoi. Comme il crée une espèce distincte (plus robuste, à spores plus grandes etc.) de centunculus, on peut supposer que c'est par opposition à ce dernier (qui veut dire "haillon"). Il précise d'ailleurs que la nouvelle espèce est sans doute la même que ce que Romagnesi appelait centunculus var. luxurians. Et de la luxuriance à la somptuosité, il n'y a qu'un pas.

Voici voilà ma maigre contribution.

Jplm