Champis.net

Fifi a écrit :

Fouad a écrit :

c'est ce qu'on appelle renverser la charge de preuve (technique employé par les croyants...).

Et, selon moi, tout autant par les incroyants... : Il y a des choses qui ne se prouvent pas, ni dans un sens ni dans l'autre.
Dès lors demander une preuve ou renverser la charge de preuve, ... c'est du pareil au même !!

Le M.c. de Pat'ouillard, intuitivement, donc sans preuve , doit être Macrocystidia cucumis
Amicalement

Ah non, j'ai dit que Mc avait une sporée sombre...M.C. est un champignon mythique...mais en core une fois, il me semble que ce n'est pas ça.

Y.Courtieu a écrit :

Et, selon moi, tout autant par les incroyants... : Il y a des choses qui ne se prouvent pas, ni dans un sens ni dans l'autre.
Dès lors demander une preuve ou renverser la charge de preuve, ... c'est du pareil au même !!

Je n'entrerai pas dans ce débat... J'ai assez donné sur ce sujet.

... et je ne vois toujours pas ce qu'est ce mystérieux M.c.

"champignon mythique", c'est pourtant simple ;o))

Mythicomyces corneipes, ... Une Psathyrelle

Bonsoir,
Ben, je pensais vraiment ne pas m'être trompé! La sporée en temps humide - récolte début décembre - me semblait de couleur brun rouille, sans être celle des cortinaires.
Mais si cette photo représente bien Mythicomyces corneipes, alors là je ne reconnais pas du tout ce que j'ai vu!

Il n'a pas été dit que tu t'es trompé, il a au contraire été dit que ta proposition est la plus probable.
Par contre il est audacieux d'en être ... certain

Oui, difficile d'affirmer qu'il s'agit de G. camerina sans données micro. Puisque tu demandais des preuves que l'on peut confondre avec d'autres espèces, regardes du côté de G. stylifera ou G. sideroides (synonymes dans Funga Nordica).

Oui Fifi Galerina stylifera est ressemblante, mais son chapeau est visqueux. En absence de micro, je mets le cf.
Merci à tous d'avoir joué le jeu