Champis.net

Ok

Cette histoire de redimensionnement à la transmission nous laisse soupçonner encore un coup du gang des algorithmes, ceux-là même qui compressent les photos sur face de bouc. Grrrr !

C'est possible! Néanmoins, lorsque je mets mes images ici, je n'ai pas ce phénomène... C'est pour ça que je veux voir les images brutes de Ghislaine, sans passer par le forum. Je lui ai demandé de m'en envoyer une par mail.

N'oublie pas ton adresse.

Je te l'ai envoyée par mp en réponse à un de tes messages de ce matin. Mais je t'en envoie un autre.

Bien reçu. Les données sont contradictoires. Certaines images sont en effet plus lourdes et donc plus grandes en passant par un mail. D'autres non...
Je ne comprends pas ces différences. Ghislaine, tu utilises bien toujours le même réglage de qualité (et donc de définition et de taille d'image) sur ton boîtier?

Par exemple, celle-ci, par mail, fait 2,7 Mo...: La même, ci-dessous, reçue par mp..., fait 98 ko!

Oui Castor j'utilise toujours le même réglage automatique la seule chose que j'utilise c'est le zoom.
Et mon boîtier c'est mon natel.

Merci pour cette précision! Ces histoires de tailles et de résolutions sont vraiment à s'arracher les cheveux. Pas d'explication rationnelle pour l'instant...

Effectivement, la différence de taille est impressionnante !

Bonjour à tous,
je tombe sur ce sujet maintenant un peu ancien (1 mois environ) et je me permets d'indiquer quelques informations complémentaires sur le poids des images.
Les remarques de Castor74 sont toutes très pertinentes et parfaitement justes. Je pense que tu fais de la photo avec un bon niveau et le matériel qui va avec.
Le format jpeg est en effet un format compressé qui permet de gagner de la place en allégeant la taille des fichiers et comme cela a été dit une photo avec un fond unicolore sera bien plus légère qu'une autre de même format avec beaucoup de détails.
Il faut savoir que sur des appareils plus haut de gamme, notamment les reflex, mais peut-être certains bridges haut de gamme le font-ils également, on peut prendre des clichés au format RAW, c'est-à-dire des clichés bruts de capteur. Ces fichiers devront ensuite être "développés", un peu comme en argentique, à l'aide d'un logiciel dédié, souvent spécifique au constructeur de l'APN. Ces fichiers RAW sont particulièrement lourds et sont plutôt utilisés par les photographes professionnels et amateurs éclairés.
La plupart du temps on shoote en jpeg, mais il faut savoir qu'on peut tout à fait régler le taux de compression. Ainsi une image peu compressée sera plus lourde en mégaoctets et sera plus finement détaillée. Par contre une image très compressée sera plus légère, mais on perdra en finesse de détails. A l'extrême on verra apparaitre l'artefact jpeg sous la forme d'une pixellisation ou de distorsions disgracieuses. Idéalement il faut trouver l'équilibre entre poids du fichier et qualité du cliché. Les logiciels de retouche photo permettent via la commande "enregister sous" de modifier le taux de compression d'une image. Les forums et autres réseaux sociaux doivent faire de même pour libérer de la place sur les serveurs et accélérer l'accès aux fichiers images (idem pour les vidéos). Il est possible que les APN possèdent une telle fonction et peut-être existe-t-il un réglage dans les différents menus qui permette de régler le taux de compression. Mais cela doit être propre à chaque appareil et il faudrait consulter la notice pour s'en assurer.
Voilà pour les quelques pistes à explorer concernant le poids des images.
Cordialement,
Bruno