Champis.net

mike aufil a écrit :

mes taxons ne présentaient ni volve ni anneau, ils ont été déterminés par un éminent mycologue de la FMBDS qui à l'époque les a identifiés

Sans vouloir offenser l'autorité mycologique de la FMBDS, je suis d'accord avec Louis Bardin (à qui je souhaite la bienvenue sur notre forum et qui pourrait faire un petit saut sur le forum présentation ).
On voit clairement une volve ou un anneau sur la photo.
Mais cela ne contredit pas la détermination...

Bonjour, revenons à nos fondamentaux, page 212, champis 483 de l'avant dernier Courtecuisse et tout le monde est d'accord.

louis Bardin a écrit :

Bonsoir
La photo 2 ne doit pas fair partie du lot, ou ont remarque nettement une volve

Après vérification toutes ces photos ont été prises le 1/12/2004 à 10h30 du matin, je pense que ce qui apparait sur la photo 2 pourrait être effectivement un reste d'anneau mais le stipe est cassé et ce pourrait-être aussi quelques mêchules décollées à la cassure qui donnent cette impression mais en aucun cas une volve. J'ai bien compris que la détermination n'était pas remise en question et je ne pense pas que l'autorité mycologique évoquée plus haut prenne ombrage de cette discussion si elle venait à la lire.