Page 2 sur 2
Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 27 juin 2012, 20:15
par JJWUIL
Tricholomataceae?
Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 27 juin 2012, 21:07
par chris
bonsoir,
Un clito?
qui tournerait comme la terre ?
ce n'est pas la saison !
Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 27 juin 2012, 21:45
par Mario DG
JJWUIL a écrit :Tricholomataceae?
Regardez comme JJ suit une
bonne logique...
Il démarre de loin pour son sprint final (progression lente...)
1. Fungi
2. Basidiomycota
3. Agaricomycotina
4. Agaricomycetes
5. Agaricomycetidae
6. Agaricales
7. Tricholomataceae
8. xxxxxx

Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 27 juin 2012, 21:49
par JJWUIL
Encore tes verrucipes zarbi?
Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 27 juin 2012, 23:55
par Jplm
Ah ben non, Ghania a dit Melanoleuca hier à 14h.
On y revient ? C'est les mêmes verrucipes que le QSJ précédent ?
Jplm
Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 28 juin 2012, 01:06
par Mario DG
Jplm a écrit :Ah ben non, Ghania a dit Melanoleuca hier à 14h.
On y revient ? C'est les mêmes verrucipes que le QSJ précédent ?
Jplm
Ah ben OUI .... JPLM , lente évolution
en 20 jours , je fus surpris par l' allure de la cuticule (tous ainsi) et ce n'est qu'en les retournant que j'ai vu le pied verruqueux
Melanoleuca verrucipes ... Bravo Ghania

Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 28 juin 2012, 11:35
par Fifi
Bonjour Mario, sans vouloir t'offenser ni trop rajouter à la critique émise notamment par Linda (avec qui je suis assez d'accord), il y a déjà eu débat sur la façon de présenter un
Qui suis-je ?... parfois un peu houleux.
Il faudrait au minimum guider les personnes qui tente de résoudre l'énigme, en particulier en validant les bonnes réponses...
Si tu avais dit que Azouaoui Ghania avait trouvé le bon genre, les autres ne se seraient pas égarés... d'ailleurs jplm a compris, à tort, que ce n'était pas un
Melanoleuca. Comme il le dit, on pouvait épuiser tout l'alphabet... ce qui est assez révélateur de la façon de chercher.
Je ne suis pas contre l'idée de ne montrer que des détails d'un champignon,
à condition que ces détails montrent des caractères utiles pour la détermination... sinon, c'est de la pure devinette sans grand intérêt, à mon goût.
D'un autre côté, comme le dit encore jplm, c'est aussi très chiant de voir des énigmes résolues en 2 min chrono sans laisser le temps aux membres moins expérimentés de réfléchir à la question...
C'est dit en toute amitié, sans aucune animosité...

Re: Evolution lente ... dixit Darwin
Posté : 28 juin 2012, 12:44
par Mario DG
Eternel dilemme Fifi...
En Mycologie, on évolue ...lentement
je voulais simplement montrer l'evolution que peut avoir un champignon durant son laps de vie , de la forme jeune au stade ultime de maturité avant qu'il ne soit totalement "décrépi"...
Evidemment si à la première réponse on avalise...qui fera l'effort de recherche nécessaire ?
Quand Ghania a donné le bon genre(bravo à lui), car il connaissait déjà le champignon sous cette forme, cela aurait vite résolu si je mettais la photo du stipe.
Ce que je trouve intéressant dans le "qui suis je" , c'est la méthode "didactique" de JJWil., il pose des questions?
Cela permet aux novices de progresser... et donner la réponse correcte , cela vient après une recherche que tout novice doit apprendre à faire.
Le forum étant ouvert au grand public et pas seulement à ceux qui y participent,ces personnes externes suivent le "jeu" et voient que donner un nom de suite ne leur permet pas d'avancer, d' où la lente évolution
Amicalement