Champis.net

Il n'y a pas eu débat, le premier nom dégainé a été approuvé et sans arguments !

De mémoire, Michel Sandras était un bon mycologue mais c'est sûr que le niveau d'exigence du forum s'est élevé. C'est pourquoi j'insiste toujours pour qu'on ne renomme les DDD qu'après deux avis convergents et idéalement trois.

Jplm

Oui Patrice Tanchaud (Mycocharentes) en parle ainsi :

Je rends un hommage particulier et un grand merci à mon collègue M. Michel SANDRAS, pour avoir guidé mes premiers pas en mycologie. En effet, j’ai fait sa connaissance en 1999 en lui apportant des paniers de champignons que nous déballions avec soin, je prenais note des noms qu’il me donnait, et dans le lot, il était rare que nous n’en ayons pas un ou deux à contrôler ou à identifier au microscope. Ce furent également mes premiers pas vers la microscopie où je découvrais non seulement l’utilisation de cet appareil bizarre, nommé microscope, qui permettait de grossir jusqu’à 1000 fois, mais aussi les éléments constituant un champignon et leurs termes tels que spores, basides, asques, hyphes, boucles … comme je le disais parfois en plaçant l’œil sur l’oculaire : « ça ne saute pas aux yeux, il faut quand même savoir ce qu’on cherche ». Bien évidemment, je lui dois de nombreuses déterminations, ainsi que des photographies de récoltes qui sortaient de l’ordinaire avant que je ne sois équipé moi-même (2007). Bref, comment ne pas dire un grand merci, non seulement à ce Monsieur, mais également à Mme Françoise SANDRAS, son épouse, pour la permanente gentillesse de son accueil.

01 nov. 2024, 13:28Fouad a écrit :

Qu'en pensent les Jean-Pierre ?

Le Fifi en pense que Michel Sandras a vu juste : Syzygites megalocarpus Ehrenb. sur Mycoquébec (vraiment remarquable leur nouvelle version de site).

Si tu ne vois rien de cotonneux, c'est probablement parce que ce spécimen est moins mature que le tien.

01 nov. 2024, 13:28Fouad a écrit :

Qu'en pensent les Jean-Pierre ?

Je pense que le peu d'éléments visibles sur la photo ne permettent pas d'avoir un avis.
En particulier comme l'a dit l'autre JP., les sporangiophores ne semblent pas ramifiés ce qui exclu l'espèce envisagée et on
retombe probablement dans les Mucorales.

Bon... je me suis penché de plus près sur ce Zyg'...

Dicranophora fulva est peut-être une meilleure idée... c'est une rareté, semble-t-il.

Dicranophora is a parasite in nature of boletaceous basidiomycetes (Boletus, Gomphidius, Paxillus; Zycha et al., 1969) and Suillus (Voglmeyr and Krisai-Greihlhuber, 1996). This is very rare fungus that cannot be grown above 19° C and it may be overlooked because it forms a low turf on the host. Most reports of D. fulva were of collections made in Europe but this taxon has been found in northeastern North America.
Source : Dicanophora - Zygomycetes.org

Qu'en pensent les JP ?

Bonsoir,

Je l'ai dit, je n'ai aucune compétence en la matière. J'ai juste observé que, sur ce qu'on en voit et sans photo à la loupe binoculaire, l'aspect parait différent de ceux de Fouad, notamment les sporangiophores qui ne semblent pas ramifiés. Il n'est donc pas impossible que ce soit une espèce différente... parmi les 434 que comptent les Mucorales.

Et pourquoi pas effectivement Dicranophora fulva que tu proposes. Avouons que la photo de MycoQuébec va dans ce sens.

Jplm

Bonjour,
S'il s'agit de Syzygites megalocarpus, il peut être lui-même parasité par un autre zygomycète Piptocephalis virginiana

Là on s'aventure en terre encore plus inconnue ! Moi je renommerais bien ce vieux sujet cf. Dicranophora fulva...

Jplm