Champis.net

castor74 a écrit :

Ce n'est pas le type aurantiaca, mais une variété... Que l'on trouve je crois dans le Ludwig.

Pourtant, je le trouve très typique ici.
A quelle variété ? On a déjà la var rufa, la f. albida... Et je n'ai pas Ludwig. :)

L

Tafel 52, espèce 34.1.C (fo. nigripes).
H. aurantiaca est bien plus orange, là, il est jaune!

Si vous n'avez pas les Ludwig, je vous les recommande chaudement, même s'ils sont chers.

Pas les Ludwig...

Allez, une forme aux lames bien pâles...

Au vu de la dernière photo de ron91 et plus je regarde les premières, plus je finis par les trouver comme Lyn suffisamment orangés et pour ainsi dire... typiques. Mais tes Ludwig m'intéressent, Castor. Enfin, je viens de jeter un coup d'oeil sur Amazon, ça coûte effectivement la peau... euh, la cuticule.

Jplm

Jplm a écrit :

Au vu de la dernière photo de ron91 et plus je regarde les premières, plus je finis par les trouver comme Lyn suffisamment orangés et pour ainsi dire... typiques. Mais tes Ludwig m'intéressent, Castor. Enfin, je viens de jeter un coup d'oeil sur Amazon, ça coûte effectivement la peau... euh, la cuticule.

Jplm

Oui, c'est cher. Mais les icônes sont magnifiques, et le nombre d'espèces peu connues incroyable. Quand je ne trouve pas, je cherche dans les Ludwig. Même si certains taxons «datent» un peu, je trouve souvent des infos très proches de l'espèce que je cherche à identifier.

Bonjour,
Pour moi, la forme des lames agrandies ,la couleur vont vers Hygrophoropsis aurantiaca;si on suit Mycobank la fo. nigripes n' a rien à voir avec ce champignon puisqu'il renvoit à C. lutescens,( flore des champignons supérieurs de Kühner et Romagnesi,1953).
Cordialement.

Pierre.

et que dit biomol ?

Bonjour Lyn,
Ca c' est la vrai question.
Cordialement.

Pierre.