Champis.net

Salut
L'arrête des lames présente-elle du rouge à la loupe ?

les psathyrelles étant un des genres préférés de Guillaume, passons lui un coup de tél Christian !

Non l'arête n'est pas colorée mario.
En ce qui concerne Guillaume, je ne vais pas l'embêter, il verra bien quand il passera ici.

Bonne nuit à vous.

et bonjour à tous :)

En ce qui concerne Guillaume, je ne vais pas l'embêter, il verra bien quand il passera ici.

Je plaisantais en disant :

les psathyrelles étant un des genres préférés de Guillaume, passons lui un coup de tél Christian !

Vivement la solution et la fiche :) Zou, tit dèj, douche et zou ! bonne journée ici.

L

Cela ressemble effectivement beaucoup à conopilus : tu as bien vérifié sur plusieurs préparations qu'il n'y a pas de crins sur le chapeau ?

Au temps pour moi et désolé !
J'ai repris mes recherches cette nuit et à 2 h 34, j'ai enfin mis en évidence une soie !
J'ai repris l'étude de la face des lames et cette fois-ci, je n'ai pas vu de pleurcystides !
J'ai dû commettre une erreur de débutant. un morceau d'ar^te à dû rester coller lors de ma première préparation ; ce qui a fait que j'avais de belles cystides sur l'arête.
Je rectifie ma fiiche et je la posterai.
Il s'afit bien de conopilea

conopilus

la vache ! l'est trop fort not' JJ, car 5 mn après le post initial de Christian, JJ a proposé conopilus. Heuuu, dans combien d'années pourrai-je en faire autant ?

L

Sais pas Lyn, je n'en suis pas encore là !
Pour FN conopilus doit s'appeler maintenant conopilea (?)

Bon pour me faire pardonner voilà la fiche :

Fiche PDF : Psathyrella conopilea

je regarde tjs les fiches synthétiques que tu fais bien... par contre sur celle là qu'entends tu par "chêne attaqué par du buis" ????

référentiel http://inpn.mnhn.fr/isb/servlet/ISBServ ... axon=37469
Mycobank http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx?Link=T&Rec=438922

DUBS a écrit :

je regarde tjs les fiches synthétiques que tu fais bien... par contre sur celle là qu'entends tu par "chêne attaqué par du buis" ????

Plutôt du gui en effet...

JJWUIL a écrit :

référentiel http://inpn.mnhn.fr/isb/servlet/ISBServ ... axon=37469
Mycobank http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx?Link=T&Rec=438922

Il semble que les nordiques aient décidé de faire correspondre le genre du nom d'espèce avec le genre du nom de genre...

si c'était le cas, ils auraient écrit conopila
le choix de conopilea m'étonne d'autant qu'il ne semble pas retenu par les principaux index
quand on fait de choisir d'accorder ou de considérer l'épithète comme une apposition sans devoir l'accorder, ce n'est ni neuf ni une erreur
Lepista panaeolus et pas Lepista panaeola par exemple
que les nordiques appellent luscina d'ailleurs

Il est du reste à noter que H & V indique la synonymie avec conopilus entre guillemets sans indication d'auteurs.
Je dois reconnaître que je m'intéresse plus aux champignons eux-mêmes qu'à la monenclature qui me gonffle souvent...
Mais dans ce cas précis, il semble que le choix soit plus philosophique que monenclatural...

Mais comme je l'ai écrit, je n'y connais rien dans ce domaine.