Champis.net

nicosuisse a écrit :

Le gros sur la troisième photo ressemble pas mal à rodhocybe gemmina mais les lames décurrentes en filet ne me parle pas trop. et la photo avec le flash encore moins

mais ça vaut la peine d'en faire une sporée pour être sûr que c'est pas ça à votre avis ?

gemina a les lames plus colorées et plus serrées

Rhodocybe gemina, déjà avancé, me plairait bien.
André

pour moi c'est la même photo prise sous défférentes lumières ?

Lyn a écrit :

pour moi c'est la même photo prise sous défférentes lumières ?

Salut
Mais personne dit le contraire ;)

nicosuisse a écrit :

Lyn a écrit :

pour moi c'est la même photo prise sous défférentes lumières ?

Salut
Mais personne dit le contraire ;)

ok ! comme tu parlais de la 3ème photo... de plus gemina est plutôt coloré, or poupierre dit clairement "champignons blancs"

Lyn a écrit :

... "de plus gemina est plutôt coloré...".

Yes Madam,
mais Régis dit "parfois très pâle" et Marcel Bon "ocre rosâtre pâle".
André

Ce qui est fou, c'est qu'on jurerait avoir affaire à deux champignons différents!

En voyant la 1ere photo, j'ai pensé "Clitocybe, peut-être geotropa; Lepista à la rigueur".

Mais sur la deuxième, comment voir autre chose qu'un Leucopaxillus?

Je suis très perplexe! Néanmoins, l'éclairage de la 2e paraissant plus "naturel", je m'oriente vers Leucopaxillus (de préférence paradoxus).

C'est marrant ça, j'aurai au contraire tendance à penser que c'est la seconde photo qui a un mauvais éclairage... avec une dominante cyan. Cela n'empêche pas que je suis plutôt convaincu par L.paradoxus proposé par JJ.

Il faudrait que Poupierre nous dise quelle photo est la plus proche des couleurs réelles.

Fifi a écrit :

C'est marrant ça, j'aurai au contraire tendance à penser que c'est la seconde photo qui a un mauvais éclairage... avec une dominante cyan. Cela n'empêche pas que je suis plutôt convaincu par L.paradoxus proposé par JJ.

Il faudrait que Poupierre nous dise quelle photo est la plus proche des couleurs réelles.

et en gros la localisation de la récolte

bonjour.
Merci à tous.
Je vais essayer de répondre à vos qestions.
Pour les 1er photos la plus prés de la réalité est la photo 2
Les lames sont séparable.
Blanc concolore.
Sporée blanche.
Lames,lamelles,lamellules.
Odeur radis,navet ( Dimanche les sujet plus frais odeur de tricholomes )
Saveur douce.
Sous Acer Campestre et non pas ( Acer Pallatum )
Petit parc ombragé.
Nord/Ouest Deux-Sevres 79

Les 4 photos on été prise:19/10/2010 11h ( plus crême que ceux de Dimanche )

je reste sur paradoxus

http://www.pharmanatur.com/Mycologie/Le ... adoxus.htm

à comparer avec alexandri

http://www.pharmanatur.com/Mycologie/Cl ... xandri.htm

Au vu des indices que tu donnes
Je verrais bien Leucopaxillus paradoxus

Nico

Ah ben ouala, JJ a tout dit.

Nicolas a écrit :

Au vu des indices que tu donnes
Je verrais bien Leucopaxillus paradoxus

Nico

Ah ben ouala, JJ a tout dit.

Et moi je vous suis tout les deux. Bien vu !

Et moi je vous colle ceci : http://forums.champis.net/viewtopic.php ... =paradoxus

;P

L

Bonjour

Oui ici Leucopaxillus sans problême, les lames séparant facilement et haut du pied rayé par la décurrences des lames, sont des critères important.
Si l'on remonte un peu, on élimine bien-sur le sous genre Aspropaxillus qui n'a rien à voir ici.
Si l'on regarde en sous genre Leucopaxillus, on tombe droit dans le Stirpe cerealis..Autrement dit albissimus.
Mais au vu de la saveur douce, nous pouvons éliminer ce Groupe complexe albissimus, et descendre. Donc ici plus trop de doute effectivement pour L. paradoxus. De plus Marcel dit espèce typiquement scrobiculé au disque...comme ici.

Je suis d'accord maintenant avec toi JJ, mais reconnais que les 1ere photos n’étaient pas terribles :)

Jlouis