Champis.net

Bref...hé hé
oui c'est vrai qu'ici nous avons affaire à un qui suis-je, et donc restont dans la total fantaisie de nos imaginations collectives...
Annoncer un taxon pour joué et tout à fait normal, je le reconnais...:)

jlouis

Douter qu'il s'agit de R.integra, aussi variable soit-elle, parce que je ne la reconnais pas n'a rien de fantaisiste...

Fifi a écrit :

Douter qu'il s'agit de R.integra, aussi variable soit-elle, parce que je ne la reconnais pas n'a rien de fantaisiste...

Tu sais Fifi j'ai Vu Bart Buyck et Claude Lejeune douter sur une R. chloroïdes, alors tout le reste..hé hé

jlouis

Mon premier mail concernant cette russule n'est pas passé . je recommence.
A la vue de cette photo, ma première réaction a été de dire que ce n'était pas des Intégra.
J'ai toute de suite pensé à Romellii. Le seul problème, à mon avis, c'est l'habitat sous conifères (d'après la photo).
S'il y a des feuillus à proximité, je vais vers des jeunes romellii assez typiques. De plus, elle est assez précoce.
Quelques trucs pour nous aider à reconnaître macroscopiquement, romellii, à part les lames très cassantes, il faut vérifier la couleur de chair sous-cuticulaire au centre du chapeau. Si elle est de couleur jaune, nous allons vers romellii. Attention, il existe des formes vertes et blanches de romellii.
Quant à intégra, goûter la saveur de la chair, integra a une saveur de noisette. Intensité plus pâle de la couleur des lames lorsqe nous faisons bouger le champignons.

Içi , une photo de romellii sous épicéas : c'est un piège.
L'idéal, en cas de doute, c'est quand même de faire la micro. Romellii, ce n'est pas une russule difficile à reconnaître à la micro.

Serge

Comme quoi... je n'étais pas le seul à ne pas y voir une R.integra...