Champis.net

oui, bah c'est une représentation correcte de l'idée que l'auteur (RC) se fait de rhodopus

voici une description plus détaillée par Romagnesi

RUSSULA RHUDOBODA Zvàra
(Fig. 41 2-41 3)
CARACTÈRES MACROSCOPIQUES
Chapeau 3-8-(11) cm, épais, charnu, dur ou ferme, d'abord subglobuleux ou pulviné, PUIS
fortement convexe a convexe plan, avec le milieu au début seulement aplani, puis trés Faiblement
tronqut, pouvant à l'étalement se déprimer plus ou moins (souvent de façon asymétrique), et
finissant par prendre la forme d'une soucoupe peu profonde, plus rarement avec un ombilic
ou une dépression mieux limitée au centre, à marge d'abord fortement enroulée en dessous, puis
tendant à devenir pIus ou moins sinueuse ou lobée, A la fin arrondie ou redressée ; d'une belle
couleur rouge foncé au &but (R 1, 4 k, un peu plus cuivré que Garnet brown et que K 2), puis
plus rouge (R 1, 3 i ou j, vers Nopal red ou un peu plus sombre), passant A la fin à un rouge qui
rappelle celui de sanguines ou de Velenoskyi (R XIII, 5' i, Drageon's blood red ou 3' jasper
red), mais encore avec des parties plus foncks (R 1, 5 1, entre Morocco red et Claret brown),
rarement avec une grande plage decolorée en jaunâtre sale ; cuticule bien stparable, sauf tout au
centre, remarquablement visqueuse el brillante, d'aspect comme laqué.
Stipe souvent assez court, 3-4347) x 1-2,s cm, souvent cabossé et difforme, parfois excentrique,
rétréci ou même étranglé vers le haut, quoique évasé la fin immédiatement sous les lames, renflé claviforrne
à la base, ou il peut être un peu arqué, plein, puis spongieux, parfois blanc (f. leucopus
Singer), mais en général teinté de rose, plus rarement de rouge, souvent par plages irrégulières,
ou sur la partie inférieure, ou d'un coté seulement, un peu taché de jaune ou de jaune roussâtre
sale (pas uniquement a la base) ; surface finement pruineuse farineuse sous la loupe, puis finement
ridée.
Chair épaisse, dure, puis ferme, mais cassante, blanche, un peu jaunie près des surfaces;
odeur fruitée très faible ; saveur douce, puis modérément piquante, prenant ensuite un goût un
peu salé; nous n'avons pas perçu l'amertume signalée par les auteurs.

il ajoute

L'espèce la plus voisine est certainement R. sanguinea, qui s'en disringue par la cuticule plus
mate, plus glébuleuse, non brillante laquée ; rhodopoda a une couleur d'un rouge un peu plus pur,
et une spore bien différente

il faudrait retrouver la D.O. de Zvara en espérant qu'elle ne soit pas en tchèque

Une petite remarque, pratiquement toutes les russules ont des lames blanches, elles se colorient par la sporée. par conséquent, suivant le stade de développement, la couleur varie. De plus les russules ne sporulent que dans de bonnes conditions climatiques, ce qui n'est pas le cas cette année. Combien de fois ai-je atendu en vain la sporulation de ces bébêtes !
Il faut ajouter que le fort contraste entre les couleurs claires et foncées tendent à atténuer les nuances, même après traitement avec un logiciel.
Comme, il a été soulignée, cette russule ne peut être confondue qu'avec une sanguine dont la sporée est encore plus foncée.
Il faut reconnaître que cet espèce ne court pas les rues. nous avons la chance de posséder une station à Frasne (seul endroit répértorié dans mes terrains de peospection) qui la fournit réguliérement depuis les années 80.
Je reconnais cependant que je n'ai pas étudié cette récolte au microscope.je le ferai cette semaine.
Pour info : voir http://www.champis.net/wiki/index.php/F ... odopus.jpg

belle aquarelle Christian

merci JJ

Merci Jean-Jacques pour cette autre description. Il faut que je m'efforce à prendre mes distances vis à vis des représentations des guides... mais c'est difficile sans l'expérience et sans connaitre les espèces.

Toujours aussi belles tes aquarelles Verarl ! Et pour le coup, je la trouve proche de la représentation faite dans le guide de Régis ! Et donc difficile à identifier à la photo si on ne connait pas l'espèce, à mes yeux en tout cas !

Bnjour,
Personnellement, j' avais pensé comme Péricouche au départ à R. torulosa et je comprend le questionnement de Fifi, mais comme je me plais à le répéter, je donne priorité à celui qui a eu le champignon en main, l' a goûté, l' a senti, l' a comparé avec d' autres, a vu son habitat etc...
Cordialement.

Pierre.

Pierre Jancloes a écrit :

Bnjour,
Personnellement, j' avais pensé comme Péricouche au départ à R. torulosa et je comprend le questionnement de Fifi, mais comme je me plais à le répéter, je donne priorité à celui qui a eu le champignon en main, l' a goûté, l' a senti, l' a comparé avec d' autres, a vu son habitat etc...
Cordialement.

Pierre.

torulosa en tourbière et sans pins ce n'était pas très possible
de plus, les couleurs sont trop rouges pour torulosa

Fifi a écrit :

Heu... A-t-elle quelque chose à voir avec R.rhodopoda décrite dans la guide R.Courtecuisse ? Si c'est la cas, je lui trouve peu de ressemblance avec la représentation du guide, d'autant plus que d'après la description, les lames sont ivoire à crème ocracé. Ici elle sont bien blanches... Très difficile à reconnaitre si on ne connait pas l'espèce.

J'ai indiqué la vraie couleur de la sporée dans la discussion à cause justement du risque présenté par la photo.
L'aquarelle représente des sujets récoltés au même endroit.

verarl a écrit :

J'ai indiqué la vraie couleur de la sporée dans la discussion à cause justement du risque présenté par la photo.

J'ai vu ça oui, mais avec Lucky Luke et Wyatt Earp comme adversaires de jeu, on a peu de temps pour réfléchir ! ;o)

verarl a écrit :

L'aquarelle représente des sujets récoltés au même endroit.

Des sujets plus matures apparemment, non ? Tu as aussi le guide R.Courtecuisse, je suppose... Entre les spécimens de la photo et ceux de l'aquarelle, lesquels te semblent les plus ressemblant à la représentation du guide ?...

Je n'ai pas ce guide...
Je sais, c'est à peine croyable. mais... bon;
En revanche, la photo de Mauro sarnari dans le tome 1 de Russula d'Europa me va très bien.