Champis.net

Jean-Luc Picard a écrit :

Je suppose qu'ils proposent tous les deux Hygrophorus erubescens...

Oui, en effet : l'altitude, le biotope (épicéas) et le jaunissement correspondent à l'espèce.
Ne serait-ce pas elle, malgré tout ?

Les pointures ne se manifestent pas...moi même pas du tout convaincu par H.erubescens mais il est vrai que je ne connais pas les espèces montagnardes . Attendons...

Pericouche a écrit :

Les pointures ne se manifestent pas...moi même pas du tout convaincu par H.erubescens mais il est vrai que je ne connais pas les espèces montagnardes . Attendons...

Non il ne ressemble pas du tout à H. erubescens " type" et je dirais même que ce n'est pas lui...où alors là, je dois vite changer mon ordi..hé hé.
Peut être une de ces variétées que je ne connais pas, gracilis....pourquoi pas.! Mais j'ai quand même du mal a le voir dans ce groupe ci.?!

jlouis

Quand je dis sans conviction... ce n'est pas pour rien.

Pericouche a écrit :

Les pointures ne se manifestent pas...moi même pas du tout convaincu par H.erubescens mais il est vrai que je ne connais pas les espèces montagnardes . Attendons...

Comme toi Albert, les chapignons de montagne...
Pour ce qui est des propositions :
Pudorinus... ça me semble bien trop pâle mais on en trouve de très clair.
Poetarum, pas l'habitat
Queleti sous mélèzes
Erubescnes trop visqueux, ce me semble...
Alors quoi ?
piceae peut-être mais l'image me semble bien rosâtre..

Refaisont un peu le point...

Biotope : Montagnard conifêres (Epicéa) Pessière. Ce champignon ne semble pas Mycorhizique striste, a par H. secretanii qui est strictement Epicea...mais que je ne connait pas du tout on eclue car les lames ici ne sont pas décurrentes.

Forme générale : Le pied est assez long mais est-ce dù plutôt au milieu...ou typique de cette espèce.?
Je vois aussi pour ma part que le chapeau est très visqueux...et le haut du pied poudré.!?
Les lames sont blanchâtres et plutôt adnées.??

Pas d'odeur : ce qui permet d'éliminer pas mal d'hypothèses.

Taille : d'après Jluc ce champignon est petit...moi je ne trouve pas, pas plus qu'un H. pudorinus par exemple (d'après la photo de la main)??.

Franchement c'est a s'en perdre son latin...A par H. picea je ne vois rien du tout....où alors ont est a coté de la plaque....mais là à part Hygrophorus...?

jlouis

Ben tu vois Jean-Louis, j'ai beau ne pas connaitre les Hyrophorus, à force de chercher ce Qui suis-je ?, je ne vois rien d'autre qui pourrait coller à part H.erubescens... peut-être la var.persicolor décrite sur le site de JL Cheype : H.erubescens var.persicolor et dont voici deux photos :
Récolte 1
Récolte 2

Se différencie de H. erubescens var. erubescens par sa saveur douce et sa chair blanche immuable. Spores 8-9 x 5- 6µm. Vient sous épicéas. De création récente (1992) H. fragicolor Papetti possède une chair douce mais la viscosité est amère ainsi que le pied, et des tons jaunes se développent dans la vieillesse.

autre référence sur funghiitaliani.it...

Fifi a écrit :

Ben tu vois Jean-Louis, j'ai beau ne pas connaitre les Hyrophorus, à force de chercher ce Qui suis-je ?, je ne vois rien d'autre qui pourrait coller à part H.erubescens... peut-être la var.persicolor décrite sur le site de JL Cheype : H.erubescens var.persicolor et dont voici deux photos :
Récolte 1
Récolte 2

Se différencie de H. erubescens var. erubescens par sa saveur douce et sa chair blanche immuable. Spores 8-9 x 5- 6µm. Vient sous épicéas. De création récente (1992) H. fragicolor Papetti possède une chair douce mais la viscosité est amère ainsi que le pied, et des tons jaunes se développent dans la vieillesse.

autre référence sur funghiitaliani.it...

Alors là !! fifi chapeau bas...tu est le meilleur, je ne connaissais cette espèce que de nom (jamais vu)...
Mais attention je n'est jamais douté de toi....je connais tes dons pour le surfage internet....hé hé (je plaisente).
Bon est bien si tout le monde est d'accord...! moi je le suis.

jlouis

Oh mais, Vapatrovitch camarade ! Attendons le verdict de Jean-Luc !

Fifi a écrit :

Attendons le verdict de Jean-Luc !

Il est temps de jeter le masque, alors. Même si mon verdict ne vaut que ce qu'il vaut.
Mais en effet, j'ai toujours déterminé cette espèce, assez fréquente en vallée de Chamonix, comme Hygrophorus erubescens. La couleur, le jaunissement, l'absence d'odeur (excluant pudorinus, présent par ailleurs dans la vallée) me semblent décisifs.
Deux détails sur ma récolte: elle paraît très visqueuse mais il avait plu à verse ce matin-là. Et pour le pied, les spécimens émergeaient de sous une pierre, d'où l'allongement inhabituel.
Par contre, j'hésiterai entre le type et cette variété persicolor dont je découvre l'existence...

Bonne journée à tous.

Oui, l'air de famille est tentant. Mais pour la viscosité, comme je le disais plus haut, il avait beaucoup plu le matin même. Et l'odeur de pudorinus, je l'ai vraiment dans le nez, je ne l'aurais pas manquée.

Salutatous et tousses !

Pour compliquer les choses, on pourrait peut-être évoquer hygrophorus capreolarius qui a pour synonyme hygrophorus erubescens var. capreolarius : même biotope et à peu près mêmes caractères macroscopiques, si ce ne sont des lames un peu plus espacées et un pied atténué vers la base, ce qui n'est pas visible sur les photos présentées. Avec celui-ci, la chair est plutôt teintée de rosâtre voire de vineux, alors qu'erubescens possède une chair à tendance jaunissante (après avoir été rosâtre à vineuse) au même titre que le chapeau.
Mais je reste quand même sur l'impression de départ : erubescens, peut-être dans l'une de ses variétés ou formes.
Chacun fera son marché ...

Bonjour.

Merci pour la suggestion. Mais je vois capreolarius comme une espèce beaucoup plus colorée et plus tachée, ainsi qu'on la voit par exemple sur cette photo:
Hygrophorus capreolarius
ou, pour ceux qui utilisent encore des supports imprimés, sur la planche 151 de Marchand.

Bonne journée.

Jean-Luc Picard a écrit :

Bonjour.
Merci pour la suggestion. Mais je vois capreolarius comme une espèce beaucoup plus colorée et plus tachée,
Bonne journée.

Bonjour !

Heu ... je n'y crois pas trop non plus ... si ce n'est pas du tout, même si l'atypisme n'est pas rare chez les champignons. Je proposais capreolarius sans grande conviction, tout juste histoire de laisser la porte ouverte à la réflexion avec des espèces proches.
Perso je reste, mais je l'ai déjà dit, sur ma première impression.
Pour une fois que je suis d'accord avec moi-même ! :o)