Champis.net

Pericouche a écrit :

Navré , mais "peltereaui" n'est qu'une forme (f. et non fo. )= R.cyanoxantha f.peltereaui Singer 1925 .

Oui et R. peltereaui a le chapeau uniformément vert (absence de pigment violet), comme ici.
André

Andre38myco a écrit :

Pericouche a écrit :

Navré , mais "peltereaui" n'est qu'une forme (f. et non fo. )= R.cyanoxantha f.peltereaui Singer 1925 .

Oui et R. peltereaui a le chapeau uniformément vert (absence de pigment violet), comme ici.
André

Tient...? Aurait loupé deux épisode là..?

albert depuis quand est-il question de f. et non de fo. ??

André depuis quand est-il question de l'espèce R. peltereaui...??

jlouis

Voir lexique de J.P.Gaveriaux :

f. [ab. de forma]. Abréviation de "forme", taxon* infraspécifique*, est placé entre le nom de l’espèce et
le nom de la forme*. Ex. : Caloplaca oasis f. rohlenae (Servt) Clauzade & Cl. Roux. Ce niveau
taxonomique infraspécifique est inférieur à la variété (var.).

Ben... dans mes DM et dans le guide R.Courtecuisse, c'est toujours l'abréviation fo.,

Pericouche a écrit :

Voir lexique de J.P.Gaveriaux :

f. [ab. de forma]. Abréviation de "forme", taxon* infraspécifique*, est placé entre le nom de l’espèce et
le nom de la forme*. Ex. : Caloplaca oasis f. rohlenae (Servt) Clauzade & Cl. Roux. Ce niveau
taxonomique infraspécifique est inférieur à la variété (var.).

Claude Roux employait également en 1990 V. pour variètée...ce que j'ai du mal a accepter...
En 1970 Clauzade transcrivait var. pour variété...
sur le Likenov okcidenta traduit par P. Ravel...ou jpierre G. a également travaillé les deux y sont inscrit v. et var. ??
En laissant de coté les lichens...ou peut ont trouver de nos jour la bonne formule en ce qui concerne les champignons...?

jlouis

Bonjour à tous, excusez mon retard......
Par bonne photo, j'entend ceci: C'est à dire une photo qui permette de déterminer un champignon ou du moins qui soit suffisamment claire. (à moins que le problème ne vienne de mon PC !)
Sur l'original, j'avais un champignon très sombre qui ne me permettait pas de voir la "vraie" couleur de la cuticule.
Bon, pour la fo. peltereaui, au vu de la photo éclaircie, je serais maintenant assez d'accord, quoique j'ai souvent vu ce champignon de teinte vert assez foncé.

jlouis a écrit :

[
André depuis quand est-il question de l'espèce R. peltereaui...??
jlouis

Bon, Jean-Louis, pusique tu me cherches je te dirai : pourquoi pas R. peltereaui ?...
En effet, Courtecuisse dit fo pour forme quand J.-P. Gavériaux dit f....
Claude Roux V. pour variété, Pierre Roux var. pour la même chose...
Alors, pourquoi André ne pourrait-il pas semer un peu plus de trouble encore dans tout cela ? ...
Le dit "André"

Jlouis a écrit : ou peut ont trouver de nos jour la bonne formule en ce qui concerne les champignons...?
Il faut tout simplement se conformer au fichier SMF ou au référentiel national de Régis Courtecuisse qui ont adopté cette abréviation .

Andre38myco a écrit :

jlouis a écrit :

[
André depuis quand est-il question de l'espèce R. peltereaui...??
jlouis

Bon, Jean-Louis, pusique tu me cherches je te dirai : pourquoi pas R. peltereaui ?...
En effet, Courtecuisse dit fo pour forme quand J.-P. Gavériaux dit f....
Claude Roux V. pour variété, Pierre Roux var. pour la même chose...
Alors, pourquoi André ne pourrait-il pas semer un peu plus de trouble encore dans tout cela ? ...
Le dit "André"

Salut André...non je ne te cherche pas ..hé hé. Je n'avais pas compris ton petit jeu d'humour. Je croyais qu'il était maintenant question d'une espèce a par entière...
Je n'ai pas mes bouquins sous le yeux (toujours au garage) donc je ne savait pas ce qui était dit sur le livre de Pierre Roux ...
Tu connais mon amour pour les fo. et var. mais ici nous sommes tout de même bien dans cyanoxantha avec une fo. différente...si forme il y a.?!

Salut Albert....a moins que ce changement ne soit precipité et très recent...il me semble qu'il y est question de var. et fo. sur le fichier smf...non ?

jlouis