Champis.net

C'est bien cette ressemblance avec la cuticule des tricholomes de la section terrea qui m'a fait approuver chaudement l'hypothèse tomentosa de Fifi.Toutefois la consultation attentive et renouvelée de l'icône de Ludwig et SURTOUT de celle des "Bolets de Catalunya"(tome XII n 577) me laisse encore un peu perplexe. La couleur de ce champignon rare est-elle plus changeante et variable qu'on le pense? La photographie de Guidol a-t-elle minoré les teintes grisâtres?

guydol a écrit :

sur ma photo originelle (non réduite) on se raproche plus -effectivement- d'une teinte gris acier (ou gris -bleuté) mélée de mauve rosâtre...

Si je comprends bien, la photo est un peu trop rouge
En déssaturant un peu les rouges j'obtiens ceciLe rendu est-il plus fidèle à la réalité ?

Bon il est vrai que la micro du pileus semble diriger effectivement vers cette espèce L. tomentosa.
Je ne retrouve aucun autre lepista avec pareil chevelure...! A moins de passer "encore" devant autre chose...
J'en suis donc de plus en plus convaincu.
Guy veut tu, tout de même, que je regarde sur le forum...mycologia. La piste de Guillaume semble faire croire qu'il s'agisse bien de l'espèce, même si j'ai du mal cette fois a y dechiffrer sa phrase...

Guillaume Eyssartier a écrit :

Bonjour à tous,
je ne peux rien ajouter de plus à vos nombreux commentaires ! Je pense que nous sommes sur la bonne piste...
Amitiés, Guillaume;

faut il comprendre que Guillaume tout comme nous est dans un doute mais qu'il accepte cette proposition en l'occurence L. tomentosa Moser
car généralement il est affirmatif sur une détermination dite sùr..!?

jlouis

Oui, L. tomentosa que j'ai déjà présentée ici.

fifi: les différences sont si minimes, je ne sais que dire...
jl: à mon avis guillaume qui n'a jamais vu l'espèce ne peut guére dire autre chose que "non" ou "peut-être"... le fait qu'il ne dise pas "non" est déja trés important: dans ces cas là (espéce nouvelle ou de création récente) seuls ceux qui ont eu en main et déja étudié sérieusement l'espèce (verarl) et bien sûr le créateur peuvent avoir un avis réellement compétent en cas de doute...c'est d'ailleurs pour cela que je ne pense pas spécialement utile de mettre le cas sur mycologia (mais si tu veux le faire, vas- y)
guy

j'oubliai de conclure: merci de vos avis, je pense que cette discussion est arrivée à son terme et jusqu'à preuve du contraire argumentée je nomme sans état d'âme mon champignon: Lepista tomentosa
guy

guydol a écrit :

dans ces cas là (espéce nouvelle ou de création récente) seuls ceux qui ont eu en main et déja étudié sérieusement l'espèce (verarl) et bien sûr le créateur peuvent avoir un avis réellement compétent en cas de doute...guy

Tu oublie bien-sur les mycologues qui s'interressent au Lepistes ou les spécialistes en ce Genre...

jlouis

jlouis a écrit :

Tu oublie bien-sur les mycologues qui s'interressent au Lepistes ou les spécialistes en ce Genre...

absolument pas....mais...
mais je pense que c'est un débat trés interessant qui aurait plutot sa place dans "autres sujets sur la mycologie"
guy

Non pas du tous...ont "extrapole" sur cette espèce...
Je crois comme vous aussi que nous somme en presence sans doute de cette espèce L. tomentosa, mais j'aurai voulu quand même des renseignement sur cette espèce, d'une part car j'adore ce genre et avoir des petits truc qui nous permettrait a l'avenir de ne plus "douter""lorsqu'on le vera...

jlouis

guydol a écrit :

fifi: les différences sont si minimes, je ne sais que dire...

Voici un montage permettant de voir la différence...
Après, comme toujours, tout dépend de l'écran...

Fifi a écrit :

Voici un montage permettant de voir la différence...
Après, comme toujours, tout dépend de l'écran...

trés bien mais je trouve que ma photo est aussi fidéle à la réalité et à la littérature: "grey-brown"

<em>guydol</em> a écrit :

c'est d'ailleurs pour cela que je ne pense pas spécialement utile de mettre le cas sur mycologia (mais si tu veux le faire, vas- y)

n"....
bon eh bien je pense que tu l'as fait, (et bien fait) jl, car j'ai reçu ce matin de mon ami J Guinberteau le résultat de la discussion sur Mycologia europae, le voici pour info

Je pense qu' Andréas a parfaitement raison, et je partage que l'espèce récoltée sur Oléron est bien Lepista tomentosa. De plus, je connais bien l'écologie de cette espèce à la fois sur Oléron et chez moi en Gironde (33), qui est d'écologie absolument identique : en milieu sylvatique clairiéré futaie claire anthropisée de Quercus robur + Pino-Quercetum ilicis sur dunes boisées à base de sables calcarifères (en Novembre dans l'herbe haute très humide). J'étudie plusieurs stations fidèles depuis plusieurs années. Je pense aussi que mon ami mycologue Guy Dupuy qui réside sur Oléron et qui connaît cette espèce partagera notre point de vue !

je pense que les avis d' Andreas Gminder et JG (qui app. ne savait pas que la photo était de moi) confirment tomentosa
guy

Salut Guy

Oui j'ai posté ton espèce car tu me l'avais permis...et je voulais bien en savoir plus sur cette mystérieuse espèce...
Je n'ai pas donner ton nom, en disant que cette espèce venait d'un ami, je n'ai pas non plus donné une quelquonque espèce, pour n'influancer personne.
Pour ceux qui n'ont pu suivre les commentaires, nous avions des avis sur L. panaeola et L. tomentosa. Je suis quand a moi formelle en disant qu'il ne s'agit pas de L. panaeola, que je connais très bien, pour l'avoir étudier.
Je suis donc tout a fais preneur pour l'espèce L. tomentosa de Moser, que j'espère avoir un jour la chance de decouvrir sur le terrain.

Bravo a vous!

jlouis

He oui, bravo à tous pour vos discussions et dialogues constructifs et ma foi fort instructifs.
Salut les amicologues.

Simon