Champis.net

Bonjour à tous et à toute,

Ghislaine » 04 mars 2026, 06:57
Quel est son biotope?

Sur des places à feu avec beaucoup de gros amas de cendres colonisés par la mousse et quelques années plus tard ce champignon peut apparaître

Jean Pierre » 04 mars 2026, 10:36La photo n'est guère bavarde.
Les mycologues étant un peu vicieux, si la photo muette pouvais montrer les dessous, elle deviendrait plus parlante

Pas plaisante ta remarque, bien qu'elle soit justifiée sur le principe de faire des photos recto verso des champignons, ce que je fais depuis longtemps, mais là je n'ai pas voulu en arracher un seul exemplaire, tellement ce « tableau » était beau et fragile d’une espèce en voie de disparition totale.
Néanmoins je vais t'en faire la description :
Lames gris blanc, presque pliciformes, plus ou moins fortement fourchues, décurrentes; arêtes obtuses et lisses, fourchues, décurrentes

On ne met pas en Qui-Suis-Je un champignon sans en avoir vu et pouvoir montrer l'hyménium. Tu sembles persuadé qu'il s'agit ici de Faerberia carbonaria, je pense plutôt à un Tephrocybe, proche de Lyophyllum atratum par exemple. Il faut au minimum l'hyménium pour les distinguer.

Jplm

C'est également mon avis, un Lyophyllum carbonicole avec une préférence pour atratum. Le chapeau des jeunes n'est pas en creux et montre au contraire une petite papille.

Bonjour, je suis d'accord également. Ça n'a pas la tête d'un Faerberia.

04 mars 2026, 11:43Richmond63 a écrit :

C'est également mon avis, un Lyophyllum carbonicole avec une préférence pour atratum. Le chapeau des jeunes n'est pas en creux et montre au contraire une petite papille.

La grandeur des spores, ne correspond pas pour Lyophyllum atratum, mais bien pour Faerberia non?

Ghislaine, la dimension des formes a été copiée sur un site pour Faerberia, c'est indiqué.

Je n'ai pas réussi à trouver le site où cela a été copié ?

04 mars 2026, 11:21Totor a écrit :

Jean Pierre » 04 mars 2026, 10:36La photo n'est guère bavarde.
Les mycologues étant un peu vicieux, si la photo muette pouvais montrer les dessous, elle deviendrait plus parlante
Pas plaisante ta remarque, bien qu'elle soit justifiée sur le principe de faire des photos recto verso des champignons, ce que je fais depuis longtemps, mais là je n'ai pas voulu en arracher un seul exemplaire, tellement ce « tableau » était beau et fragile d’une espèce en voie de disparition totale.

Je ne vois rien de déplaisant dans mon message, mais une grande naïveté car ton message précisait que tu avais les critères pour étayer la détermination
<<je laisse la photo parler d'elle même avant de préciser d'autres critères qui seront évidemment donnés en réponse avec vos questions.>>
Si participer à certains QSJ est déplaisant je m'abstiendrait de donner mon avis.

J'ai failli verrouiller ce sujet quand j'ai constaté que Totor n'était pas capable de montrer les lames d'un champignon qu'il avait mis en QSJ, j'aurais dû. Surtout quand il a "décrit" des lames qu'il n'avait pas vues et qui (même si je ne suis pas un grand mycologue) ne correspondaient probablement pas à celles de l'espèce montrée.

D'autres administrateurs/modérateurs auraient aussi pu réagir, j'en ai un peu assez de devoir jouer le bad cop, alors j'ai essayé dès 8h53 de prévenir gentiment Totor qu'il faisait fausse route, hélas ce monsieur est tellement sûr de lui..

Jean-Pierre, continue à répondre aux QSJ qui le méritent.

Jplm


PS : Totor ayant nommé ces jolis champignons en species incognita sans aucune explication, quelqu'un voit une objection à ce que je les renomme Lyophyllum sp. ?

Ben je veux bien, en effet, que l'on renomme en Lyophyllum sp. car pour moi c'est ce qu'il y a de plus plausible.

04 mars 2026, 13:00Jplm a écrit :

Ghislaine, la dimension des formes a été copiée sur un site pour Faerberia, c'est indiqué.

Ah mince

Bonjour,
Oui sans doute Lyophyllum atratum avec cet umbo et les lames saumonées.

Je ne vais pas te contredire, vu que (toujours sans être un grand mycologue), j'ai été le premier à proposer cette espèce.

Nous avons assez d'avis pour un petit cf. Je renomme.

Jplm