Champis.net

Disons qu'elle n'est pas très blanche. Mais il en aurait peut-être refait une autre, ces polypores pérennes sont étonnants.

Jplm

Bonjour,

Sara ne l'ayant pas fait, j'affecte l'espèce à son sujet. C'est d'ailleurs une première sur le forum.

Jplm

Merci, je ne sais pas comment il faut procéder... J'arrive seulement dans ce domaine et sur ce forum.

Il y avait un petit bandeau rose avec un lien vers l'aide, mais pas grave.

N'hésite pas à nous présenter d'autres trouvailles. Celle-ci était une rareté (première apparition sur ce forum qui a plus de 20 ans), alors c'est encore mieux.

Jplm

Un 'cf' ?

Non. Sauf si tu as une contre-proposition.

Jplm

Le champignon a-t-il était passé sous l'eau ou astiqué avant la première photo en intérieur ?
Les photos étaient malheureusement peu confortables à regarder, voire trompeuses. J'ai redressé certaines et regardé une seconde fois. Pour moi c'est définitivement un adspersum.

@Jplm, qu'en penses-tu ? En attendant de savoir si le champignon fut astiqué ou pas, nous avons cette cuticule typique de G. adspersum.

ps : sur l'aspect mat, cela n'est certes pas rédhibitoire pour un vieux pfeifferi, mais cela évoque fortement adspersum.

Bonsoir,
L'aspect luisant était du à de l'eau au moment de la photo. Sinon effectivement il est très mat.

Bonsoir,
Merci Sara. Ce sujet est à renommer en Ganoderma adspersum, à moins d'apporter des arguments pour maintenir pfeifferi.

On fait quoi chers amis ?
@Jean Pierre, @Jplm, @Fifi, @Rivoire

Bonjour,
Oui je ne sais pas quels sont les critères qui vont vraiment différencier pfeifferi de adspersum ?

Bonjour,

À ce stade il y a eu 3 avis pour pfeifferi, un a changé d'avis, ça laisse 2 pfeifferi et 1 adspersum, aucune raison de changer sauf élément nouveau., les spores par exemple : en moyenne (Rivoire) 12.6 x 7.5 pour adspersum 11.6 x 8.4 pour pfeifferi mais avec des fourchettes extrèmes larges et des zones de recouvrement. Q de 1.7 pour l'un, 1.4 pour l'autre mais là aussi seulement en moyenne avec des plages assez larges, il faudrait un bel échantillon. En tous cas, pfeifferi ne dépasse pas 1.6.

Réaction macro à KOH/NH4OH : noir sur l'un et... non testé sur l'autre.

Les hôtes, toujours selon Rivoire : variés pour adspersum, feuillus mais principalement voire exclusivement hêtre pour pfeifferi. Ici on est sur chêne. Ça ferait beaucoup pencher la balance vers adspersum si MycoDB ne citait pas au moins 7 hôtes possibles pour pfeifferi ! Marchand le faisait aussi : hêtres, chênes, saules, marronniers, fruitiers...

Il y a aussi l'histoire de la substance résineuse sur l'hyménium, signalée par Marchand et aussi Rivoire, la voit-on ici ?

Je ne sais pas quoi dire.

Jplm


PS : on aurait pu aussi mesurer la taille des pores, Rivoire donne 2-3 maxi 4 par mm pour adspersum et 4-5 par mm pour pfeifferi, c'est nettement plus serré. Mais d'autres livres et sites donnent plus que 2-3 pour adspersum. Dure, dure la vie.

11 mars 2026, 12:09Jplm a écrit :

... aucune raison de changer sauf élément nouveau...

Jp, tu balayes d'un revers de la main :
1- la cuticule épaissie. 2- le polypore qui a été présenté rincé sous l'eau, donc luisant ! Et ça, ce sont des éléments apportés à la fin des débats par moi-même, et c'est ce qui m'a fait changer d'avis ;)

Je ne balaye pas, j'ignore. C'est ce qu'on fait souvent avec mes propos sur ce forum. Bienvenue au club.

Et après tout, on n'est pas les seuls à décider, Attendons les autres avis.

Jplm