Page 2 sur 2
Re: Pour vieux briscard
Posté : 09 janv. 2026, 19:01
par Richmond63
Je pensais à Tubaria conspersa.
Re: Pour vieux briscard
Posté : 09 janv. 2026, 19:06
par Fouad
Re: Pour vieux briscard
Posté : 09 janv. 2026, 23:16
par Jean Pierre
Bonsoir.
Basionyme 1982 ?
Re: Pour vieux briscard
Posté : 10 janv. 2026, 08:01
par Fouad
Bonjour Jean-Pierre,
Tu veux dire 1972 ?
Edit: sans étude biomol. détaillée qui prouverait l'existence de deux ou trois taxons, je préfère nommer mes récoltes Tubaria hiemalis.
Edit bis: plus besoin de chercher. Merci à tous d'avoir joué le jeu ;)
Re: Pour vieux briscard
Posté : 10 janv. 2026, 08:59
par Pomlos
Bonjour, merci pour le "Que sais-je", je n'y serais pas arrivé. Sur le premier extrait on aurait pu remarquer le bord marqué de petits flocons et un feutrage blanc sur le pied ?
Re: Pour vieux briscard
Posté : 10 janv. 2026, 10:18
par Castor74
Bonjour, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ont une tronche inhabituelle… On le voit très bien sur le plan large, ils sont complètement parasités?
Re: Pour vieux briscard
Posté : 10 janv. 2026, 11:13
par Jplm
Bonjour,
En fait personne ne pouvait trouver.. Les champignons sont parasités, ce qui cache leur aspect habituel. Et dans ces conditions j'étais pas si loin avec ma proposition à l'ouverture du sujet : genre de 1883 = Laccaria. C'est ce qui ressemble le plus à des Tubaria quand on n'a pas d'autre info.
Jplm
Re: Pour vieux briscard
Posté : 11 janv. 2026, 19:02
par Jplm
Un dernier point sur ce sujet - ou hors-sujet - je me suis demandé l'origine de "briscard" : c'est un soldat qui a reçu beaucoup de brisques, c'est à dire de galons, même origine donc que "chevronné".
Jplm