Champis.net

Lors d'un échange en 2022 avec J. Vila, il mettait en synonymie papillatum et clandistinum. Aussi, il évoquait une forme cystidiée sans distinction génétique du type.

En attendant la visite hypothétique de Guillaume, je renomme comme je l'avais prévu.
Dans les descriptions originales de «Funghi Europaei» de Noordeloos (2004), je lui avais préféré clandestinum pour sa couleur plus sombre du chapeau et surtout des lames jeunes, leurs écartement et épaisseur (max. 20 lames) et l'absence totale d'odeur à la cueillette. Tout cela collait bien à ma récolte malgré un bémol, les spores légèrement trop grandes. Le regroupement actuel est donc parfait pour moi.

La question n'était pas de savoir comment toi Richard tu nommes ni si Guillaume est d'accord avec le GEPR mais ce que nous Champis.net faisons.

En d'autres termes y a t-il des arguments suffisants (idéalement une publication) pour demander à Félicien de forcer une synonymie papillatum > clandestinum juste pour Champis.net. Ou bien si nous restons comme ça avec des sujets sur deux espèces distinctes.

Jplm

Je pense que l'on doit rester comme ça avec les deux espèces séparées. Le GEPR dernière mouture reste notre ouvrage de référence. Si la synonymie est avérée, GBIF devrait normalement suivre un jour ou l'autre et tout sera regroupé.

Ben justement le GEPR 5 (page 676) n'a qu'une espèce, clandestinum incluant papillatum.

Jplm

Malheureusement, on ne peut renommer que selon GBIF.

Non, on peut forcer, via Félicien, à tout regrouper sur clandestinum. C'est ce que je lui ai demandé récemment pour persoonii vers glutinifer et il s'avère que ce n'est pas si simple, alors ici j'hésite.

Jplm

Bonjour,
A spores de plus de 10 µ, hebes n'est pas exclut. Richard as-tu recherché les cheilos sous la forte loupe ou sur plusieurs lames ?
Les lames sombres vont bien entendu dans le sens de clandestinum.

Pas vraiment la tronche d' hebes. qui pousse en sous-bois et sent la farine. Ma récolte est en prairie préservée (avec mes hygrocybes).