Champis.net

Il a été question d'un "ex-clito", -cybe en principe, mais il peut y avoir un piège, effectivement.

Jplm

Bonsoir à tous.
Spores 10-12,5 x 5-6 µm.(mycocharente)

23 déc. 2025, 18:49Y.Courtieu a écrit :

"Clito" veut-il vraiment dire Clitocybe ici ?

Bonne question. Disons que c'est une racine associée à plusieurs genres l'ayant représenté dont les Clitocybes. Mais plus aujourd'hui.

23 déc. 2025, 22:27Ghislaine a écrit :

Bonsoir à tous.
Spores 10-12,5 x 5-6 µm.(mycocharente)

Non Ghislaine.

Basionyme de 1896.

23 déc. 2025, 22:41Terradoc a écrit :

23 déc. 2025, 18:49Y.Courtieu a écrit :

"Clito" veut-il vraiment dire Clitocybe ici ?

Bonne question. Disons que c'est une racine associée à plusieurs genres l'ayant représenté dont les Clitocybes

Quatre genres en "Clito", si je ne me trompe !

Personne, à part l'auteur, n'a validé formellement le préfixe "clito", sauf dans le passé. Une idée de Fouad qui a juste permis à Terradoc de faire un trait d'esprit, c'était trompeur.
Affecté à son nouveau genre très récemment.

Bonjour à tous,
Il semblerait que nous soyons désormais tous d'accord sur cette espèce nouvellement nommée en 2023.
La description qui en est faite dans la littérature me conforte dans cette idée. Toutefois, une récente étude parue en 2025 décrit dans ce "complexe"
une espèce sosie aux spores un peu plus larges. Les voici.

24 déc. 2025, 08:53Terradoc a écrit :

Bonjour à tous,
Il semblerait que nous soyons désormais tous d'accord sur cette espèce nouvellement nommée en 2023.

Il fallait trouver que cette espèce s'appelait maintenant Lulesia fallax, depuis 2023, nom qui ne figure ni dans le GEPR4 ni dans MycoDB,
après s'être appelée Clitocybe fallax, Clitocella fallax, Clitopilus fallax et Clitopilopsis fallax...

Je propose de renommer en Paraclitopilopsis. Ainsi, on y verra plus clair…

24 déc. 2025, 11:41Y.Courtieu a écrit :

24 déc. 2025, 08:53Terradoc a écrit :

Bonjour à tous,
Il semblerait que nous soyons désormais tous d'accord sur cette espèce nouvellement nommée en 2023.

Il fallait trouver que cette espèce s'appelait maintenant Lulesia fallax, depuis 2023, nom qui ne figure ni dans le GEPR4 ni dans MycoDB,
après s'être appelée Clitocybe fallax, Clitocella fallax, Clitopilus fallax et Clitopilopsis fallax...

Ce sont les joies de la mycologie moderne

Joies ou bêtises ?

Fermez vos oreilles : c'est un champignon qui s'est tapé tous les clitos !

24 déc. 2025, 11:54Castor74 a écrit :

Je propose de renommer en Paraclitopilopsis. Ainsi, on y verra plus clair…

Tu as laissé de la marge aux « nommeurs » compulsifs, Pseudoparaclitopilopsis est resté dans les starting-blocks.

J'avais bien intuité l'intitulé de mon sujet

24 déc. 2025, 12:36Nommo a écrit :

24 déc. 2025, 11:54Castor74 a écrit :

Je propose de renommer en Paraclitopilopsis. Ainsi, on y verra plus clair…

Tu as laissé de la marge aux « nommeurs » compulsifs, Pseudoparaclitopilopsis est resté dans les starting-blocks.

J'ai pas osé.