Champis.net

20 sept. 2025, 09:19Terradoc a écrit :

Bonjour,
Quelle différence faites vous avec Clitocella fallax ?

J’envisageais Clitopilus cystidiatus pour cette espèce. La couleur du chapeau et la poussée en milieu herbeux plaide en ce sens.

Trois propositions. La micro des spores serait effectivement intéressante. Si tu es ok Montama, je te communique mes coordonnées en MP.

20 sept. 2025, 20:24Terradoc a écrit :

Trois propositions. La micro des spores serait effectivement intéressante. Si tu es ok Montama, je te communique mes coordonnées en MP.

C'est ok, ça partira Lundi
Merci !

Bonsoir,

Selon Patrice Tanchaud sur MycoCharentes, Clitopilus cystidiatus serai plus charnu que son cousin prunulus et sa chair serai élastique, non cassante comme celle de prunulus.

Avant d'expédier ton champi pour la micro, vérifie si la chair est fragile, cassante.

20 sept. 2025, 09:32Ghislaine a écrit :

20 sept. 2025, 09:15Montama a écrit :

Merci à vous
Je renomme

Bonjour Montama je n'ai pas répondu, j'étais presque sûr qu'il y avait un piège

Bonsoir Ghislaine,
Un expert peut tendre un piège, c'est plaisant; un petit besogneux comme moi, n'oserait pas !
j'ai déjà bien du mal avec les sujets piégeux ou non, sans en faire moi-même

Mais tu deviens meilleur de jour en jour

20 sept. 2025, 21:38Ghislaine a écrit :

Mais tu deviens meilleur de jour en jour

Eh non, comme l'a dit, fort justement, Fifi hier, j'ai déjà été plus perspicace sur les QSJ
Certains se bonifient en vieillissant, d'autres non

Bonsoir,
J'ai passé au micro les échantillons qu'a bien voulu me confier Montama.
La grandeur des spores écarte indubitablement Clitocella fallax. Leur mesure seule ne suffit pas à mon avis à dissocier les deux espèces de Clitopilus car les valeurs sont très proches , voire croisées selon les sites visités.
Par contre, la micro des lames montre de nombreuses cheilocystides cylindriques et celle du pileipelis une trame avec des hyphes cylindriques et parallèles. On peut également observer ce qui pourrait être la couche gélatineuse recouvrant l'exocutis.
Si on intègre les caractères macros et l'écologie, la proposition de Nommo pour Clitopilus cystidiatus me paraît fondée.
Je vous passe la main pour interpréter ces observations.

Bonsoir,
Superbe travail Terradoc !
Un grand merci !

Beau boulot , Thierry ;)
Les deux espèces existent, mais les différences micros n'aident pas, car celles-ci sont aussi intraspécifiques.

24 sept. 2025, 19:17Fouad a écrit :

Beau boulot , Thierry ;)
Les deux espèces existent, mais les différences micros n'aident pas, car celles-ci sont aussi intraspécifiques.

Si tel est le cas, quel intérêt d'avoir créée 2 espèces si aucun caractère stable ne les différencie ?

La chair de prunulus est donnée comme plus cassante celle de cystidiatus.

Il y a aussi la couleur et l'habitat différent, mais c'est plus statistique ; surtout pour le premier caractère.
On a eu récemment une longue discussion avec le mosellan Albert Grobelny à ce sujet.

Le GEPR5 indique pas de cystides pour prunulus
Mais sur Mycocharentes: Cheilocystides filiformes présentes (avec photo)
et pour cystidiatus "(attention, le nom d’espèce « cystidiatus » a parfois laissé penser que C. prunulus en était dépourvu)"

Dire que la micro n'apporte rien n'engage que son rapporteur à moins qu'une publication récente n'en fasse la démonstration.
En fin de compte, Montama a peut être vu juste dans sa détermination.