Page 2 sur 2

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 09 déc. 2024, 18:01
par Nommo
Le problème c’est qu’il y a deux P. f..

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 09 déc. 2024, 19:14
par Jplm
On parle (enfin, Ustal et moi) du P. f. qui était T. f. en 1822.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 09 déc. 2024, 19:40
par Nommo
J’ai bien compris, je répondais juste à Ghislaine.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 09 déc. 2024, 23:10
par Ghislaine
Bonsoir Nommo, je pense à
Ph. fr.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 10 déc. 2024, 06:24
par Nommo
09 déc. 2024, 23:10Ghislaine a écrit :
Bonsoir Nommo, je pense à
Ph. fr.
Bonjour Ghislaine,

Parfait.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 10 déc. 2024, 15:17
par Richmond63
Souche de conifère et Stereum sanguinolentum ? Il me semble apercevoir du rouge sur l'exemplaire central. Si c'est le cas, alors P. fo...

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 10 déc. 2024, 15:41
par Jplm
10 déc. 2024, 15:17Richmond63 a écrit :
Souche de conifère et Stereum sanguinolentum ? Il me semble apercevoir du rouge sur l'exemplaire central. Si c'est le cas, alors P. fo...
Ça, c'est ce que j'ai tenté au début (hier 8h41), mais non.

Jplm

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 10 déc. 2024, 15:49
par Richmond63
Tout dépend d'une réponse de Nommo aux deux questions posées.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 10 déc. 2024, 18:34
par Nommo
Bonsoir à toutes et à tous,

Souche de feuillu et Stereum rugosum.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 10 déc. 2024, 20:45
par Richmond63
Alors, ta détermination à l'air correcte, elle ressemble en tout point à la mienne. fimbriata aux spores plus petites serait plus noircissante.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 11 déc. 2024, 10:06
par Nommo
Quelqu’un pour nommer.

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 11 déc. 2024, 10:19
par ustal
Bonjour!
Phaeotremella frondosa

Re: Parc Naturel des Cévennes 491

Posté : 11 déc. 2024, 10:39
par Nommo
Merci à ustal et aux autres participants, je renomme.