Champis.net

25 juin 2024, 21:45Ghislaine a écrit :

Bonsoir, je pense à F.l.? présenté il y a 2-3 ans et j'ai l'impression de le reconnaître.

C'est aussi à lui que je pensais.

25 juin 2024, 23:37Richmond63 a écrit :

25 juin 2024, 21:45Ghislaine a écrit :

Bonsoir, je pense à F.l.? présenté il y a 2-3 ans et j'ai l'impression de le reconnaître.

C'est aussi à lui que je pensais.

Ben, moi aussi !
Sauf que son chapeau est "tout granuleux" d'après le GEPR, d'où ma question

Il existe aussi F. granulosus, Yves, d'où ma réponse ;)

26 juin 2024, 22:00Fouad a écrit :

Il existe aussi F. granulosus, Yves, d'où ma réponse ;)

Toujours est-il que je pensai à F.l. et que ta réponse m'a induit en erreur.
Pas grave, mais cela signifie que parfois tu ne fais pas assez attention à tes réponses qui sont souvent imprécises, selon moi ( dit pour rendre service et pas pour critiquer gratuitement )

Yves, je me suis référé, pour te répondre, à la Flore Analytique de Kühner et Romagnesi, et de mémoire alors.
Sous Naucoria granulosa :
Chap. roussâtre à brun-ocre, et même plus foncé au disque, qui est nettement ponctué-verruqueux par des flocons brun foncé.
Sous Naucoria limulata :
Chap. 3-6 cm., d'une belle couleur dorée, ocre-doré foncé à fauve-doré, entièrement hérissé ou peluché de petites mèches (dressées au moins au disque), pointues, et formé d'hyphes fasciculées,

Et voici la réponse que je t'ai fait :
Chapeau avec plutôt des mèches plus ou moins hérissées ; plus sombres au disque.

Je ne sais pas quoi te dire, Yves, mais tu conviendras que j'avais fait un petit peu attention à ma réponse ;)

Je conviens, sans problème.
Ma question aussi, basée sur une autre source.
Comme quoi les descriptions des auteurs peuvent différer ou prêter à interprétations diverses...

Absolument, Yves. La mycologie est une discipline bien trop jeune, et même les experts refusent souvent de donner leur avis avec le grand chamboulement de la génétique.

Bonsoir,

Limula est un diminutif de lima, "lime", et signifie donc "petite lime" ; on peut logiquement en déduire que le néologisme limulatus se veut un diminutif de limatus, "limé". Il s'agirait donc d'un champignon "petitement limé"... ce qui (à bien y réfléchir) ne veut strictement rien dire.

À moins que j'aie mal lu, la description originale ne nous en apprend pas plus. Escallon dit "finement limé, donc lisse, poli", Sauf si Fries renaît de ses cendres pour nous expliquer d'avantage, il faudra se contenter de ça.

Jplm