Champis.net

Non, Terradoc.

Je suis au regret de devoir dire non à nouveau, Montama.

Bonjour,
Sous Larix

En suivant Montségur, "sous Larix, dans les marécages, parfois les sphaignes" (Mycodb)?

Bonsoir Montségur,

Oui.

Bonsoir Montama,

Oui.

09 oct. 2023, 19:29Nommo a écrit :

Bonsoir Montama,

Oui.

Bonsoir Nommo,
Si tu m'autorises une petite critique, tu aurais du répondre, à mon avis, à Ghislaine à 8h09, "Hygrocybe au sens large"
Du coup, j'ai ignoré les hygrophores et je suis parti dans des directions farfelues

Ah! voilà. Le dur apprentissage de la mycologie.

09 oct. 2023, 21:24Ghislaine a écrit :

Ah! voilà. Le dur apprentissage de la mycologie.

J’aurais pu, Montama.
Quelqu’un pour nommer.

Bonjour Nommo.
Hygrophorus speciosus.

Bonjour et merci à Ghislaine et aux autres participants, je renomme.

09 oct. 2023, 21:04Montama a écrit :

09 oct. 2023, 19:29Nommo a écrit :

Bonsoir Montama,

Oui.

Bonsoir Nommo,
Si tu m'autorises une petite critique, tu aurais du répondre, à mon avis, à Ghislaine à 8h09, "Hygrocybe au sens large"
Du coup, j'ai ignoré les hygrophores et je suis parti dans des directions farfelues

Bonjour,
"Hygrocybe au sens large" n’est pas une bonne formulation, il y a une grande différence entre ces 2 genres réunis dans la famille des Hygrophoraceae.
- Hygrocybe : saprophyte
- Hygrophorus : ectomycorhizien

Hygrophorus speciosus Peck (1878) [1876], n’a jamais été classé dans le genre Hygrocybe, même au sens large.

Je pense que Montama voulait dire dans le sens Hygrophoraceae.
Merci pour ces infos.