Champis.net

Bonjour,
Passé par les Polyporus ?

Neofavolus alveolaris d'après les indices

25 févr. 2023, 11:53Fouad a écrit :

Passé par les Polyporus ?

Passé par tellement de genres... le dernier (du moins avec cette épithète) semble effectivement Polyporus. Qu'il a quitté en 2012 et non 2016 comme le dit MycoDB.

Jplm


J'en profite pour expliquer @Félicien le problème de Richmond : son sujet du 26/05/19 a été renommé Polyporus alveolaris (DC.) Bondartsev & Singer, 1941, on le voit ici : species/9214527 mais pas là : species/7865386 ! Par ailleurs je remarque que Polyporus alveolaris (DC.) Bondartsev & Singer (sans la date) est une espèce valide sur cette fiche : species/7873980... bref, sans doute du ménage à faire.

Que pensez-vous de la récolte de Pellicani sur cette fiche ?

Aucune idée, je suis en train de me demander le rapport avec le titre…

Ça devient une obsession chez toi, les titres ! L'explication a été donnée hier à 12h34/13h47.

T'as pas plutôt quelques archives à nous sortir pour animer le forum, on s'y ennuie ferme.

Jplm

C'est vrai que les titres des sujets sont un domaine sensible chez moi… Forcément, c'est le premier truc qu'on lit... Sans vouloir décrier leurs auteurs, je dois reconnaître très franchement que c'est souvent extrêmement tiré par les cheveux… Je sais très bien que c'est pour donner des indices sans avoir l'air d'y toucher, mais je ne sais pas pourquoi, ça m'agace... Pour les photos à mettre, je dois bien en avoir quelques-unes qui traînent, mais je crois que la plupart ont déjà été mises…
Bon, allons-y, je viens d'en mettre une

Merci à Yves et aux autres intervenants, je renomme.

25 févr. 2023, 13:13Castor74 a écrit :

C'est vrai que les titres des sujets sont un domaine sensible chez moi… Forcément, c'est le premier truc qu'on lit... Sans vouloir décrier leurs auteurs, je dois reconnaître très franchement que c'est souvent extrêmement tiré par les cheveux…

Eh bien je m'inscris en faux. Pour en avoir le coeur net, j'ai repris tous les derniers titres des sujets où une espèce est à déterminer :

- 32320 : Tifaeris - Vesse de loup : titre plat, c'en était une.
- 32321 : Vothn - Lichen gélatineux : allusion à la consistance de l'espèce.
- 32322 : Terradoc - Un jaune perçant : allusion au jaune vif des fleurs et aussi discrètement aux épines vulnérantes qui les entourent.
- 32323 : Yves - Pour meubler : allusion au calme régnant sur le forum.
- 32324 : Richmond - Africaine callipyge : allusion à l'aspect du champignon.
- 32325 : Marc034 - Lichen sur muret en ciment : allusion au support.
- 32326 : Terradoc - Quinté+ : allusion aux cinq champignons montrés et aussi discrètement à leur support, le crottin de cheval.
- 32327 : Richmond - JMHA 2022-26 : allusion au lieu de récolte.
- 32328 : (sans espèce)
- 32329 : Yves - Révision : allusion à une espèce souvent présentée.
- 32330 : (sans espèce)
- 32331 : Terradoc - Noir sur fond blanc : allusion à la couleur des ascos présentés.
- 32332 : Terradoc - Coulure sur bois : allusion à l'aspect du polypore présenté.
- 32333 : Richmond - Le nom de la rose : "Eco" a la bactérie rose parasitant le champignon présenté.
- 32334 : Terradoc - Servie sur un plateau : allusion au pleurote "en huitre" présenté.
- 32335 : Yves - Les mêmes reviennent : allusion à la saisonnalité de l'espèce.
- 32336 : Nommo - Interjection : allusion à "Na !", initiales de l'espèce présentée.
- 32337 : Jplm - Serratia marcescens : sujet de type "galerie" sur cette espèce.

Là dedans, j'en vois à tout casser quatre dont le titre ne se comprend pas (ou ne se comprend pas totalement) avant d'avoir trouvé l'espèce.

Quant au rapport qu'un titre devrait absolument avoir avec le corps de l'ouvrage, je suppose que tu as lu La Chartreuse de Parme.

En plus léger, il y a la préface d'un recueil d’Alphonse Allais :

J’ai intitulé ce livre Le parapluie de l’escouade pour deux raisons que je demande, au lecteur, la permission d’égrener devant lui :
1° Il n’est sujet, dans mon volume, de parapluie d’aucune espèce ;
2° La question si importante de l’escouade, considérée comme unité de combat, n’y est même pas effleurée.
Dans ces conditions-là, toute hésitation eut constitué un acte de folie furieuse : aussi ne balançai-je point une seconde.


Jplm

Ça doit être moi. Enfin, moi et quelques autres, qui ne comprenons jamais rien. Je suis trop cartésien, on me l'a déjà reproché il y a très longtemps... Sauf ma prof de français, tiens... Elle trouvait que c'était une qualité. Merci à elle...
Dans ta liste, il y a des explications que je n'avais pas soupçonnées un seul instant, même à la toute fin du sujet. C'est dire...
Quant à Allais, il faut être vachement vicelard pour intituler un ouvrage avec des mots sans aucun rapport avec le contenu, et s'en vanter, en plus.

25 févr. 2023, 12:14Fouad a écrit :

Que pensez-vous de la récolte de Pellicani sur cette fiche ?

Il y a plusieurs aspects de l'espèce sur la fiche et il me semble que les photos de ce Pellicani sont des N. alveolaris comme les autres. T'as une autre idée, laquelle ?

Jplm

Bonjour,
A moins d'une micro contradictoire, j'aurais dit tuberaster assez typique. Je vous posterai une de mes récolte de l'année dernière , une copie.

Mouais, je leur ai aussi trouvé - les Pellicani - une tête de tuberaster mais alors à pores très dilatés ! Et puis on s'en fiche des photos de ce bonhomme, il y a plein de photos mal légendées sur le web. Ne polluons pas le sujet de Nommo. Sauf si tu penses que ceux de Nommo ne sont pas alveolaris non plus.

Jplm

C'était juste pour rappeler qu'il fut appelé mori et qu'on peut le confondre avec certaines récoltes de tuberaster.