Champis.net

... Et Daedaleopsis tricolor est lamellé et considéré par certains comme une forme du premier.

Bon, je crois que je me suis planté complètement ... Mon diagnostic était Fomitopsis betulina que je pensais certain: j'en ai déjà vus dans une sortie champignon "officielle", c'etait sur un bouleau, et je retrouvais tous les critères: Mais je n'ai pas réussi à prendre de belles photos des pores: elles étaient floues parce qu'avec mon bébé dans le sac de portage impossible de me baisser correctement. La seule photo nette en rentrant à la maison est celle que j'ai mise dans ce QSJ, mais j'en viens à me dire qu'elle vient d'un autre champignon (j'en ai pris plusieurs durant cette sortie).
Me viennent donc deux questions pour vous:
- est-ce que mon identification du Fomitopsis betulina sur les photos complémentaires que je vous montre vous semble juste?
- le cas échéant, est-ce que la photo initiale du QSJ vous semble compatible avec l'espèce ? (j'ai l'impression que non)...

Petite précision: je n'ai pas eu le coeur de décrocher le carpophore de ce spécimen parce que je trouvais la superposition des deux très belle et rare. Ce qui me rendait la photo des pores compliquée

Le premier envoi c'est Daedaleopsis confragosa et le second Ganoderma applanatum ou adspersum.

12 sept. 2022, 17:40Fouad a écrit :

Le premier envoi c'est Daedaleopsis confragosa et le second Ganoderma applanatum ou adspersum.

Fouad m'a tuer

Je sais désormais que les QSJ c'est pour plus tard
Plus sérieusement, je suis désolé, et je ne sais plus trop quoi faire pour renommer...

Bonjour, sépare ton post en deux, comme ça on pourra mettre un nom sur chaque.