Champis.net

28 juil. 2022, 18:57Nommo a écrit :

Basionyme de 1931.

Credo tu sia andato un poco troppo avanti.
Je pense que tu es allé un peu trop loin.

Amethystineae ? (très trompeuse alors ! Histoire de l'écarter)

Chair virant rapidement au gris noir à la coupe?

Basionyme de1927 ?

28 juil. 2022, 19:33Fouad a écrit :

Amethystineae ? (très trompeuse alors ! Histoire de l'écarter)

No, non è delle Amethystineae.
Non, ce n'est pas des Amethystineae.

28 juil. 2022, 19:57Ghislaine a écrit :

Chair virant rapidement au gris noir à la coupe?

No

28 juil. 2022, 20:05Y.Courtieu a écrit :

Basionyme de1927 ?

finalmente un si!
enfin un oui !

Bonsoir,
Russule dédiée à un botaniste et mycologue tchèque ?

28 juil. 2022, 21:45ChampiDesbois a écrit :

Bonsoir,
Russule dédiée à un botaniste et mycologue tchèque ?

oui

Le mycologue s'appelle Velenovsky en l'occurrence.
C'est une russule de la section Paludosae, du moins d'après le livre de Marcel Bon.
Lui la donne plutôt sous feuillus acidophiles.
Les spores sont à verrues peu reliées et la cuticule présente des piléocystides incrustées.

PS : Je me suis permis de rectifier le titre, qui me chagrinait l'oreille

Bonjour, oui, je l'observe sous feuillus également. Pas courante cependant. L'arête des lames est souvent un peu marquée de rouge, ce que l'on ne voit pas ici. Il y a d'ailleurs une variété où ce caractère est plus marqué, et qui serait plus grande. Moui...

Une russule qui m’a échappé une fois de plus !
Je l’imagine plus rouge.

Bonjour Nommo, elle EST plus rouge, normalement. Avec les photos de gambr, il y avait plusieurs candidates possibles, chez les Laetineae notamment. Et même chez les Paludosineae, avec R. lateritia... En outre, il répond "épicéas" quand on lui demande "feuillus", et pourtant elle vient principalement sous feuillus... Comme quoi, l'exercice est très difficile uniquement sur photos...

29 juil. 2022, 07:38Castor74 a écrit :

Bonjour, oui, je l'observe sous feuillus également. Pas courante cependant. L'arête des lames est souvent un peu marquée de rouge, ce que l'on ne voit pas ici. Il y a d'ailleurs une variété où ce caractère est plus marqué, et qui serait plus grande. Moui...

Evidentemente sono tutti caratteri che rientrano nella variabilità della specie e quindi non ha senso secondo me parlare di varietà. Queste infatti erano decisamente grandi, alcune più di 10 cm ma senza bordo rosso sulle lamelle.

Evidemment ce sont tous des caractères qui s'inscrivent dans la variabilité de l'espèce et donc cela n'a aucun sens à mon sens de parler de variété. Celles-ci étaient en fait assez grandes, certaines dépassant 10 cm mais sans bordure rouge sur les lamelles.

29 juil. 2022, 07:54Castor74 a écrit :

En outre, il répond "épicéas" quand on lui demande "feuillus", et pourtant elle vient principalement sous feuillus...

Sarnari riporta come albero simbionte abeti, pini e latifoglie varie. Qui c'erano abeti e sicuramente qualche faggio.

Sarnari rapporte que les sapins, les pins et divers feuillus sont des arbres symbiotiques. Ici il y avait des sapins et certainement quelques hêtres.