Champis.net

Ben voilà ! Je passe pour quoi moi, après ça ?!

Patrice a écrit :

Bonjour,
Il me semble que je vois le pore germinatif donc s a
a suivre

Je n'ai pas décelé la note humoristique (s'il y en avait une)... et je me suis fait piéger. Quand je vous dis que je n'y connais quasiment rien sur les caractères microscopiques !

Pourtant si, c'est de l'humour...
Pas possible de voir les pores sur cette photo.

Voici les spores et les chrysocystides.

Effectivement, les couleurs et l'abondance du voile dirigent plus vers aeruginosa... mais seules les lames permettent de faire nettement la différence (noires à arête blanche chez aeruginosa, gris brunâtre rosé à arête concolore chez caerulea).

Fifi a écrit :

Ben voilà ! Je passe pour quoi moi, après ça ?!
...Quand je vous dis que je n'y connais quasiment rien sur les caractères microscopiques !

Ah! J'ai compris maintenant pourquoi Fifi observe des couleurs que je ne vois pas aux champignons … Il a des yeux de lynx *…
Ceci dit, c'est pas bien grave Fifi, on ne peut être savant avant d'être élève.
Et (je l'ai déjà dit), quelqu'un a prétendu à juste titre que la connaissance n'était que le résultat d'erreurs ou de méprises corrigées.
Et puis encore, certains maîtres es mycologie n'auraient jamais mis un œil dans l'oculaire d'un microscope (bon, d'accord il y a bien longtemps).
Enfin, sur le terrain, nul microscope ; seulement la connaissance et l'expérience, idem sur le forum de Félicien où certains (dont je fais rarement partie) identifient des espèces sans l' odeur, sans la saveur et… sans "micorscope à émersion… ".
André
Œil de lynx : paronymie. On devrait dire œil de Lyncée (mythologie grecque) qui avait la vue si perçante qu'il pouvait voir à grande distance et même à travers la terre.
Où nous mène la mycologie…

Bonjour,
Excuse moi Fifi je ne voulais pas abuser. Mais juste faire de l'humour par rapport à un ancien post. Les spores font quelques microns, les pores ne sont mêmes pas toujours bien évident.
Amicalement.
Patrice

et le verdict de Verarl qui a tout vu ?

Les caractère micro ne parlent pas d'eux même ?

Les caractère micro ne parlent pas d'eux même ?

Euh... non. En quoi parleraient-ils d'eux-mêmes ? Aeruginosa et caerulea ont la même micro, non ?

Pour ma part, je croyais que l'un avait que des chrysocystides et non pas de cheilo et des spores sans pores germinatif ?

Pour les spores, c'est vraiment délicat... aeruginosa a un tout petit pore, caerulea a un tout petit pore peu visible. C'est vrai que aeruginosa a des poils marginaux (d'où l'arête blanche), mais en ne montrant qu'une chrysocystide, dur de savoir s'il y a ou pas une arête stérile ! Ils ont tous les deux des chrysocystides...

D'accord Guillaume mais si je n'ai pas montré de cheilo, c'est parce que je n'en ai pas trouvé. Chez S. a., ^les Chryso sont plutôt rares aloes que chez S. c. elles sont innimbrables comme sur ma récolte ?
ceci dit sur la première spore, il y a une petite déformation au bout qui pourrait indiquer un pore, après tout ?

D'accord Guillaume mais si je n'ai pas montré de cheilo, c'est parce que je n'en ai pas trouvé.

Pas facile à deviner !

Et de quelle couleur étaient les lames ?

Brun sale.

D'accord, alors tout concorde... comme quoi, sans voir les lames, impossible d'être sûr.

Bonsoir,
Hum hum. Pas évident tout çà.
Verarl : Avais tu fait une photo des lames au cas où ?