Champis.net

Je ne trouve pas que cela y ressemble.

26 janv. 2022, 11:50Ghislaine a écrit :

Je ne trouve pas que cela y ressemble.

Dis-moi ce qui te chiffonne, peut-être que je pourrai te répondre ...

26 janv. 2022, 15:12Cécile a écrit :

26 janv. 2022, 11:50Ghislaine a écrit :

Je ne trouve pas que cela y ressemble.

Dis-moi ce qui te chiffonne, peut-être que je pourrai te répondre ...

Juste une impression, son allure général et je trouve qu'il y a beaucoup d'apothécies alors qu'il est écrit qu'elles sont rares

Sur le site de l'AFL, il est marqué "apothécies fréquentes" ...
Est-ce que tu est sure d'avoir regardé la fiche de Xanthoparmelia verruculifera ? Peut-être que j'ai ratatouillé les liens.
Voilà, je remets le lien après vérification
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... lifera.htm

Bonjour,

J'ai du mal à voir les isidies, elles sont au centre ?
X. verruculifera serait, par ailleurs, une confirmation départementale en Corse-du-Sud (voir le catalogue de C. Roux).

Oui, les isidies, ce sont les granulations qui sont plutôt vers e centre du thalle et qui se regroupent en paquets. J'ai essayé de les signaler sur une image mais le résultat n'est pas formidable ...

Merci Cécile !

Il aurait fallu un test KC pour bien différencier X. loxodes de X. verruculifera. Je ne me prononcerais pas si vite sur X. verruculifera...
X. loxodes est présent sur les 2 départements de Corse mais pas X. verruculifera... J'irais sur du sp. personnellement.

X. verruculifera est présent en Corse-du-Sud selon la fiche AFL.

Jplm

26 janv. 2022, 17:57Cécile a écrit :

Oui, les isidies, ce sont les granulations qui sont plutôt vers e centre du thalle et qui se regroupent en paquets. J'ai essayé de les signaler sur une image mais le résultat n'est pas formidable ...

Merci Cécile c'est très convainquant

26 janv. 2022, 17:57Cécile a écrit :

Oui, les isidies, ce sont les granulations qui sont plutôt vers e centre du thalle et qui se regroupent en paquets. J'ai essayé de les signaler sur une image mais le résultat n'est pas formidable ...

Pourquoi c'est si petit ? 66 000 pixels alors que l'image de départ en faisait 15 millions.

Jplm

26 janv. 2022, 18:19Jplm a écrit :

X. verruculifera est présent en Corse-du-Sud selon la fiche AFL.

Et j'y connais rien mais la même fiche indique loxodes sur "substrats fertilisés". Ici une pierre au bord du chemin - et je n'ai même pas fait pipi dessus !

Jplm

Réponse à ceux qui critiquent mon bidouillage : j'avais un rendez-vous important pour les bacs de jardinage de ma résidence, donc j'ai bidouillé à la va-vite. L'important c'est que tout le monde ait vu ce qu'Arnaud avait repéré, pas vrai ?
Réponse à JC : Ah non je ne suis pas d'accord pour un X. sp. alors qu'on hésite seulement entre deux espèces !
De plus, X. loxodes est indiqué comme "brun moyen, jamais brun foncé", or nous avons affaire à un thalle brun foncé.
De plus (bis), les isidies de X. loxodes sont disposées en chou-fleur (voir le site Lichens maritimes), et ce n'est pas le cas ici.
De plus (ter) Jean-Pierre a raison : le rocher n'a pas l'air vraiment fertilisé.
Alors je veux bien qu'on refuse d'accorder de l'importance à la choufeurisation des isidies ou à la fertilisation des substrats (ce serait dommage, mais bon), mais je trouve qu'il vaudrait mieux choisir l'un des deux noms possibles (de préférence X. verruculifera, hé hé hé), assorti d'un cf (tout en minuscules et sans italique ) pour indiquer à quelle sorte de Xanthoparmelia appartient le spectaculaire spécimen de Jean-Pierre.
Ugh.
Gros Bison a parlé.

Elle est signalée présente mais "non confirmée par les auteurs", donc je préfère rester prudent, la confirmation départementale reste partielle.

Je resterais prudent aussi sur l'identification entre X. verruculifera et X. loxodes, elles se ressemblent comme deux gouttes d'eau, sauf à la chimie et quelques petites détails sur les isidies (creuses ou non, type de rassemblement...).

Sur l'implantation de X. loxodes, l'AFL indique effectivement "substrats fertilisés" et la description de Claude Roux dans son catalogue (p. 1218) indique : "Saxicole, sur des surfaces horizontales ou inclinées de rochers et sommets de blocs de roches silicatées, également sur tuiles, calcifuge".

X. verruculifera est décrit (page 1227) : "Saxicole, sur rochers siliceux (sommets, surfaces horizontales ou inclinées), petits blocs ou pierres sur le sol, parfois sur substrats artificiels (murs, tuiles, etc.), calcifuge, rarement minimécalcicole, très rarement lignicole"

Le substrat ne semble pas si déterminent que ça, d'après moi.
Je reste d'accord pour un cf. Cécile

26 janv. 2022, 18:51Cécile a écrit :

De plus, X. loxodes est indiqué comme "brun moyen, jamais brun foncé", or nous avons affaire à un thalle brun foncé.

Je t'invite à regarder la 1ere photo de X. loxodes : http://www.afl-lichenologie.fr/Photos_A ... oxodes.htm
Le thalle tire carrément sur le noir

26 janv. 2022, 19:00TheJC_ a écrit :

26 janv. 2022, 18:51Cécile a écrit :

De plus, X. loxodes est indiqué comme "brun moyen, jamais brun foncé", or nous avons affaire à un thalle brun foncé.

Je t'invite à regarder la 1ere photo de X. loxodes : http://www.afl-lichenologie.fr/Photos_A ... oxodes.htm
Le thalle tire carrément sur le noir

Cher JC, malgré tes remarques à propos de la couleur (que je me refuse à commenter, c'est trop bas), je vois que tu as évolué d'un sp vers un cf
Je vois aussi que tu concèdes une certaine importance au "type de rassemblement" (c'est effectivement plus chic que "choufleurisation") des isidies.
Tu étais donc prêt à accepter l'identification péremptoire de Jean-Pierre, que j'approuve de deux ouïes (je passe de Oumpah Pah à La Maman des Poissons pour montrer l'éclectisme de mes références intellectuelles)