Champis.net

21 oct. 2021, 16:36Fouad a écrit :

Je pense à obscurisporus, cf. GEPR. Et le tilleul lui va bien.

Merci, Fouad.
J'ai effectivement pensé à P. obscurisporus, moi aussi. Malheureusement je n'ai que les trois mots du GEPR et les images de MycoDB à ma disposition pour en juger, et je ne retrouve pas ces quelques indications dans les caractéristiques de mes spécimens. En particulier, la silhouette de mes champignons est moins massive que celle des échantillons présentés sur MycoBD, le diamètre du chapeau dépasse à peine 10cm sur le plus développé d'entre eux (on est loin des 30 cm indiqués dans le GEPR), et son bord est toujours enroulé. Enfin, les spores que j'ai observées sont translucides et non colorées comme sur l'illustration de MycoBD.

Est-ce que l'habitat est un caractère prédominant, devant la morphologie ?

J'essaie d'y voir un peu clair dans ces paxilles non inféodés aux aulnes :

- involutus : sous feuillus et résineux (GEPR), y compris espaces clairs (MycoDB), 4 à 20 cm, marge cannelée, souvent mamelonné, spores brun-olivâtre 6.5-9.5 x 5-6
- obscurisporus : lieux ouverts et anthropisés, trembles (MycoDB), 5 à 30 cm, souvent en touffes, marge on suppose moins cannelée, spores fraîches rouge vineux, taille ?
- cuprinus : lieux ouverts, surtout bouleaux/noisetiers/aulnes, taille ?, marge ?, spores montrant un étranglement sommital.

Dans ton cas, lieu ouvert, peu cannelé et non mamelonné, spores sans étranglement, passablement rougeâtres en masse, j'aurais tendance à suivre le jeune Fouad pour obscuriporus.

Jplm

Bonsoir à tous.
La sporée de involutus/cuprinus est aussi un peu rougeâtre, cf. : On élimine cuprinus, en l'absence de Betulaceae, pour le reste, ça se discute en appréciant la couleur de sporée ( en remontant dans l'historique, Louis nous a montré des sporées bien rouge foncé) et je ne retrouve pas l'aspect massif à pied court, souvent en touffe d' obscurisporus.

Bref, entre involutus et obscuriporus, est-ce purement une question d'appréciation de forme et/ou de couleur de sporée (ce qui me conforterait de continuer à nommer la plupart de mes paxilles cf. involutus) ou bien y a t-il un critère absolu, par exemple Q > tant = involutus ?

Jplm

Merci Richard de confirmer mon impression par rapport à la morphologie des individus que j'ai observés. J'ajoute qu'ils n'ont jamais été nombreux : trois à cinq basides en tous, disposés à quelque distance les uns des autres, ce n'est pas vraiment touffu ...
Il y a aussi la coloration très claire des spores observées au microscope (ce qui écarterait P. obscurus), et leur absence d'étranglement sommital (ce qui écarte P. cuprinus).

Alors je re-pose ma question : est-ce que, pour les espèces non inféodées aux aulnes (et donc aux rives des cours d'eau), l'habitat prime que tous les autres caractères ?
* Si oui, on n'a pas besoin de scruter le chapeau ni les spores : milieu ouvert égale P. obscurus.
* Si non, la plupart des caractères convergent tout de même vers P. involutus.

(Jean-Pierre, tu as posé une autre question pendant que je rédigeais laborieusement ma réponse à Richard ... et je crois que je vais te rejoindre sur la voie de la simplicité : P. Cf involutus, et hop ! Pour le reste, je laisserai les experts confronter leurs impressions et appliquer leurs logiciels de mesure de taille des spores.)

Pouf pouf. Richard, je viens de lire la clé des Paxillus que tu nous as indiquée. C'est encore plus compliqué que ça. Tant pis pour le désir de bien nommer les choses, je renomme en Paxillus sp.

Ah non, que moi je sois un mycophile dilettante, on ne me changera plus à mon âge... mais toi tu dois devenir une vraie mycologue pro !

Jplm

21 oct. 2021, 19:32Jplm a écrit :

Ah non, que moi je sois un mycophile dilettante, on ne me changera plus à mon âge... mais toi tu dois devenir une vraie mycologue pro !

Jplm

On fait un concours sur nos âges respectifs ?

21 oct. 2021, 19:13Jplm a écrit :

Bref, entre involutus et obscuriporus, est-ce purement une question d'appréciation de forme et/ou de couleur de sporée (ce qui me conforterait de continuer à nommer la plupart de mes paxilles cf. involutus) ou bien y a t-il un critère absolu, par exemple Q > tant = involutus ?

Jplm

Critère absolu ? Plutôt fortement indicatif (voir la clé). La moyenne d'involutus/cuprinus est autour de Q = 1,56 soit elliptique ; Celle d' obscurisporus est de Q = 1,46 soit largement elliptique. une idée en est donnée là et sur mon post de cuprinus [url =viewtopic.php?f=16&t=19597&p=178081&hil ... us#p178081]là[/url] où le Q du peu de spores mesurées est de 1,62.
Malgrè le talent de dessinatrice de Cécile, pas évident de l'apprécier.

Je suis perdu, je lis dans la clé obscurisporus 1.38 à1.54 et involutus 1.50 à 1.63.

C'est toi qui a raison, j'ai inversé. Je corrige.

Pardonnez ma question de débutante : C'est quoi, ce facteur Q ? Si c'est le rapport longueur/largeur, je peux essayer de refaire l'observation puisque les mesures ne seraient pas absolues mais relatives

Oui, c'est bien L/l mais il faut faire la moyenne sur un certain nombre de spores.

Jplm

Bonjour.
Je pense comme Fouad obscurisporus ?

Cécile, envoie-moi une sporée. Message en privé.

Très volontiers, Fouad, car j'ai essayé d'évaluer "à main levée" ce rapport ... mais il faut des repères pour arriver au degré de précision qui est le vôtre, et des repères je n'en ai pas !
J'ai répondu à ton MP par une volée de questions techniques