Champis.net

03 août 2021, 18:39roussoularbre a écrit :

03 août 2021, 18:30castor74 a écrit :

Pour moi ça colle!

Pourtant j'avais parié sur R. maculata
Les pseudo-taches de rouille sur la cuticule ne sont pas suffisantes ?
Quels caractères différentiels permettent à coup sûr de distinguer ces deux espèces ?
- Les cystides manchonnées ...

Et l'âcreté, bien sûr !!

03 août 2021, 18:41roussoularbre a écrit :

03 août 2021, 18:39roussoularbre a écrit :

Pourtant j'avais parié sur R. maculata
Les pseudo-taches de rouille sur la cuticule ne sont pas suffisantes ?
Quels caractères différentiels permettent à coup sûr de distinguer ces deux espèces ?
- Les cystides manchonnées ...

L'âcreté, bien sûr !

Et donc, IAR absentes !!

Maculata pique bien, quand même… Même s'il peut, rarement, y avoir des récoltes presque douces...

03 août 2021, 16:55Nommo a écrit :

Basionyme de 1907?

Je rectifie Basionyme de 1838 !

Ça colle pour quoi, Castor ?

03 août 2021, 19:04Nommo a écrit :

Ça colle pour quoi, Castor ?

Pseudointegra.

Je  »rerectifie », basionyme de 1907.

Merci à Castor74 et à Nommo
pour ces éclaircissements flamboyants !

Par curiosité, c'était quoi cette R.i. évoquée à plusieurs reprises ?
PS : ce post illustre pour moi la vraie science, celle qui tâtonne et qui n'est pas emplie de certitudes...
Félicitations pour la tenue de ces débats !!

04 août 2021, 08:29Y.Courtieu a écrit :

Par curiosité, c'était quoi cette R.i. évoquée à plusieurs reprises ?
PS : ce post illustre pour moi la vraie science, celle qui tâtonne et qui n'est pas emplie de certitudes...
Félicitations pour la tenue de ces débats !!

Bjr Yves,
En fait j'avais traduit en réponse à la question sur les cystides hyméniales manchonnées visibles dans l'eau Russula integra plutôt sous conifères et il est vrai qu'elles caractérisent aussi Russula pseudointegra sous feuillus; D'où le quiproquo !

Disons que je ne voyais pas bien ce que Russula integra, qui n'a vraiment jamais rien de rouge et qui pullule en montagne chez moi, venait faire là-dedans