Champis.net

Un Xerocomellus redeuihii de Phamanatur.
Voir ce lien : Xerocomus redeuilhii

Bonjour,
Il vaut mieux mettre un lien vers la photo d'un autre site, plutôt que la télécharger et la présenter ailleurs que sur le site en question, Nommo.
L'utilisation des photos n'est pas une opération libre de droit, à moins que le site ne le spécifie.
Merci de remplacer la photo par un tel lien.

Bonjour Yves,

Merci. Je m’abstiendrai à l’avenir car je ne sais pas effectuer cette opération sur ma tablette.

17 févr. 2021, 07:49Nommo a écrit :

Bonjour Yves,

Merci. Je m’abstiendrai à l’avenir car je ne sais pas effectuer cette opération sur ma tablette.

Bonjour Nommo. Normalement, tu dois avoir une barre d'adresse au sommet de ta page avec l'adresse du site internet (il faut parfois défiler jusqu'en haut de la page si tu es descendu car certains navigateurs la cachent pour gagner de la place). Ensuite, tu fais un appui long sur l'adresse et cela devrait la sélectionner en entier. Souvent, à ce moment-là, quelques boutons apparaissent et l'un d'eux permet de faire "copier". Reste ensuite à coller le lien dans ton message sur le forum (appui long, coller).

J'espère que c'est bien ce qu'il te fallait pour faire l'opération. Bonne journée !

Merci Thomas,

Je suis nul dans ces manipulations, ton explication brillante est pour moi aussi claire que si elle avait été formulée en vietnamien. Pardon, même cette dame qui pratique peut-être le français aurait compris, moi pas !
Ps :
Je peux utiliser cette photo, elle est mienne.

Plutôt une psathyrelle.

Jplm

17 févr. 2021, 09:23Jplm a écrit :

Plutôt une psathyrelle.

Jplm

Bonjour à tous

17 févr. 2021, 00:10Jplm a écrit :

Sans remettre en cause la détermination bien sûr, une question : sans la micro et à la seule vue des photos, qu'est-ce qui empêche Aureoboletus gentilis ? On voit des tubes jaune vif et non jaune olivâtre (je cite le GEPR), absolument non bleuissants, une chair très pâle, non bleuissante, rousse dans le bas du pied et non pas betterave. La taille peut-être ? mais elle n'est pas évaluable. Je dirais que ce qui plaide le plus pour X. d. - toujours avec ce qui nous a été montré- est la couleur externe du pied.

Deuxième question : est-ce dryophilus ou redeuilhii ? Je vois que le GEPR ne cite que le second en Europe mais que MycoDB n'a de fiche que pour le premier ? Où en est-on à ce sujet ?

Jplm

Il est vrai que les pores sont assez vifs sur l'exemplaire photographié, alors que dans la littérature ils sont dits "jaune à jaune olivâtre ou à reflet olive". Les autres exemplaires, plus agés, avaient des pores jaune olive plus classique des Xerocomus. Pour répondre à ta question JPLM, Aureoboletus gentilis, en général plus élancé, à chapeau souvent lisse à visqueux, à cuticule plus souvent beige/rose, brun/rose ou jaune/rose que rose "regius", mais surtout sa chair , immuable, n'est pas envahie de rouge betterave à la base du pied. Peu visible sur mes 3 premières photos, ce rouge betterave me semble plus net sur les deux suivantes non ? (de toute façon pour A.g, la chair n'est pas envahie de roux non plus, elle est blanche, à jaune dans le bas du pied)
Les 4 exemplaires trouvés, le 5 octobre, avaient le pied typiquement et remarquablement rouge betterave à la base, à l'intérieur comme à l'extérieur, comme un "queletii", malheureusement les 3 autres étaient un peu âgés.
Pour la 2e question, et pour répondre aussi à thomas, je reste effectivement sur redeuilhii, puisque je n'ai pas eu d'infos récentes autres que celles que tu évoques. J'ai éliminé X. sarnarii par le rapport Q des spores et la cuticule peu à pas craquelée.
A noter que le jeune exemplaire avaient les pores quasi immuables (c'est évoqué dans la littérature, immuables à bleuissants, comme la chair) et que la chair bleuissait en haut en 25 mn (plus rapide pour les agés), tandis que le rouge betterave du bas du pied brunissait, cf cette photo prise donc 25 mn après.
Belle photo de psathyrelle, François !
J'attends de voir si Nicolas ou autre ont des remarques sur dryophilus ou autre espèce proche et je renomme
Thomas

Du coup, personne n'a répondu à mes questions, notamment la deuxième :

17 févr. 2021, 00:10Jplm a écrit :

Sans remettre en cause la détermination bien sûr, une question : sans la micro et à la seule vue des photos, qu'est-ce qui empêche Aureoboletus gentilis ? On voit des tubes jaune vif et non jaune olivâtre (je cite le GEPR), absolument non bleuissants, une chair très pâle, non bleuissante, rousse dans le bas du pied et non pas betterave. La taille peut-être ? mais elle n'est pas évaluable. Je dirais que ce qui plaide le plus pour X. d. - toujours avec ce qui nous a été montré- est la couleur externe du pied.

Deuxième question : est-ce dryophilus ou redeuilhii ? Je vois que le GEPR ne cite que le second en Europe mais que MycoDB n'a de fiche que pour le premier ? Où en est-on à ce sujet ?

Jplm

Je viens d'y répondre JPLM, du coup c'est au dessus de ton message
Thomas

Ok, on s'est croisés, merci.

Jplm

17 févr. 2021, 07:49Nommo a écrit :

Bonjour Yves,

Merci. Je m’abstiendrai à l’avenir car je ne sais pas effectuer cette opération sur ma tablette.

J'avais oublié que toi et l'informatique ...
J'ai mis un lien à la place de la photo de Jean-Marc Moingeon (je me suis permis ! )

Parfait, merci Yves.

X. redeuilhii a été publié en 2016, c'est le nom valide pour cette espèce.

J'entends bien, Fouad, mais comment tu expliques que MycoDB ne présente que dryophilus ? Avec des photos françaises.

Ils ne sont pas les seuls d'ailleurs mais d'autres sites peuvent être en retard d'un nom alors que MycoDB est généralement très au fait des dernières publications, c'est pour ça que je posais la question.

Que dit notre taxonomiste en chef @NSchwab ?

Jplm