Champis.net

23 oct. 2020, 19:05castor74 a écrit :

Peut-on aller plus loin, après le passage de Bidaud ?

Je pense comme lui depuis le début, on peut l'appeler "sub", je n'y vois pas d'inconvénient !

23 oct. 2020, 19:55Did 70 a écrit :

23 oct. 2020, 19:05castor74 a écrit :

Peut-on aller plus loin, après le passage de Bidaud ?

Je pense comme lui depuis le début, on peut l'appeler "sub", je n'y vois pas d'inconvénient !

OK, je pense que je vais renommer!

Bonsoir,

Honnêtement je trouve que ces cortinaires identifiés sur photo, fût-ce par le pape des cortinaires, alors qu'on trouve d'autres photos très différentes sur d'autres sites tout aussi sérieux que le nôtre, ça tient très moyennement la route.

Mais je ne suis qu'un amateur. ne sutor ultra crepidam.

Jplm

Je suis comme toi, pas plus loin que la sandale... Je suis autant frappé par la différence montrée par les photos glanées ça et là...

Je vous suis, c'est pas clair en fonction du sens des auteurs ! Pas grave on sait déjà que qu'on est dans le groupe et que ce n'est pas une russule !

Bonsoir,
Il se pourrait aussi que ce soit C. collocandoides (l'habitat sous chênes colle bien, et stipe simplement clavé, non pointu). Je vous renvoie à ce récapitulatif d'Andgelo pour cette récolte de l'an passé : Cortinarius cf. subpurpurascens

Je vais peut-être mettre un cf., tellement c'est difficile d'affirmer quoi que ce soit?

C'est ce que tu avais dit que tu ferais. On est sur photo, sans micro, or on trouve des aspects de subpurpurascens tellement divers selon les sites que c'est à demander si cette espèce existe. J'ajouterais qu'on trouve aussi beaucoup d'autres espèces dont l'aspect correspond tout aussi bien aux tiens que subpurpurascens. Tout ce qu'on a est qu'André Bidaud "pense" à subpurpurascens parce qu'il vient sous feuillus avec un bulbe peu marginé et qu'il a l'air sûr de lui. Il peut, du fait de son expérience, être sûr de lui... et nous moins !

Jplm

Dont acte!