Champis.net

Eh bien disons que, autant les variations de longueur du réseau peuvent être considérées comme des éléments de variabilité d'un spécimen à l'autre, autant l'absence totale de réseau est souvent un critère important dans les clés pour distinguer deux espèces. Je ne les placerais donc pas au même niveau. Après, une fois encore, je ne me prononce pas sur le fond : pour moi, cette dénomination est un outil pratique pour me souvenir qu'il existe des calopus sans réseau, rien de plus.

Je vous remercie tous les 2.
Je suis dans cette confusion qui finalement n'en est pas une, je vais continuer à être contente de les mettre dans une famille, quoique maintenant avec ces noms de famille qui n'en finissent plus.

En effet, il ne faut pas que cela devienne une prise de tête...
En l'occurrence, pour cette espèce, on peut parvenir au résultat même sans accorder d'importance au réseau : les critères déterminants sont plutôt la combinaison d'un chapeau assez terne, de pores jaunes et d'une chair amère et bleuissante. Reste ensuite à départager B. calopus et B. radicans, dont les pieds ont des teintes différentes (la nature du sol compte aussi). On peut donc s'en sortir sans accorder d'importance au réseau. Ce serait sans doute plus compliqué dans d'autres groupes.

J'ai de la chance car j'ai un petit coup de coeur pour le radicans que je repère mieux.
Bon ici je pense à B.c. mais cette histoire de réseau m'avait perturbée.

Eh bé ! Je vois que mon champi fait parler !
Comme le dit Castor, ça vient de sortir !
Je vois aussi que certains doutent qu'il s'agissent d'autres chose que C.C. mais son identité a été, si je ne m'abuse, confirmée par analyse ADN.

Donc C.p. var. e.

Tu parles de C. polygonius ?
Je ne connais pas cette espèce mais ma pauvre documentation me le décrit comme un bolet précocement crevassé inféodé aux Abies cephalonica et borisii-regis.

Voir dernier bulletin fmbds.

Je ne suis pas abonné.

Si on envisage B. polygonius var. ereticulatus (qui est beaucoup moins nettement fissuré que le type), la nature du sol pourrait nous aider, ainsi que la réaction à l'iode : si j'ai bien suivi, elle pousse sur sol calcaire et a une réaction nulle ou faible à l'iode, tandis que B. calopus et sa forme poussent sur sol acide et ont une réaction plus forte à l'iode.

09 juin 2020, 16:52Thomas a écrit :

Si on envisage B. polygonius var. ereticulatus (qui est beaucoup moins nettement fissuré que le type), la nature du sol pourrait nous aider, ainsi que la réaction à l'iode : si j'ai bien suivi, elle pousse sur sol calcaire et a une réaction nulle ou faible à l'iode, tandis que B. calopus et sa forme poussent sur sol acide et ont une réaction plus forte à l'iode.

En effet mon cher Thomas !
Celui-ci que je vous présente poussait dans une hêtraie-pineraie, sur sol volcanique basique (basalte), la chair est amère mais tout à fait supportable et le Melzer est faible et lent (verdâtre sale à la base du stipe, en haut gris-bleu pas foncé), bref tout semble coller avec Caloboletus polygonius.

Sacrée trouvaille alors ! Bravo !

09 juin 2020, 20:52Thomas a écrit :

Sacrée trouvaille alors ! Bravo !

Ce n'est peut-être pas très rare je sais pas ; il y a quelques années j'avais trouvé un Caloboletus sans réseau mais je crois que j'étais sur granite donc c'était probablement un calopus eriticulatus.

Bonjour,
Merci pour votre participation, je vais renommer.
Juste un petit mot pour dire que j'ai trouvé un Caloboletus il y a quelques jours sur terrain granitique donc nettement acide, voici ce que j'ai observé : réseau net (parfois absent il est vrai), Melzer très positif, bleu nuit et très rapide sur la chair du pied (en bas et en haut), bleuissement très modéré de la chair (alors que mon polygonius de l'autre jour bleuissait nettement à la coupe.

Tu ne mets pas la var Louis ? L'espèce type n'existe pas en Europe...