Champis.net

25 mai 2020, 22:40JC_Bartolucci a écrit :

Bonsoir,

Je dirais que la tache discale très épaisse amène effectivement au complexe M. athalia. On n'en voit pas assez pour confirmer que les lunules postérieures dans ailes antérieures sont épaisses, ce qui nous aurait conforté dans le choix de ce complexe. Malheureusement M. athalia ne peut être différencié de M. celadussa que par l'examen des pièces génitales, à ma connaissance, aucun critère visuel ne permet à ce jour de les distinguer...

D'où provient cet individu ?

Pas simple non plus les papillons
La photo a été prise dans les environs de Voiron en Isère.

Les Mélitées ne sont effectivement pas les plus simples des rhopalocères . En Isère, il peut y avoir les deux espèces (https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/608362)... je préconiserais donc d'en rester, malheureusement, à Melitaea sp..

Bonsoir
Merci JC_Bartolucci d'avoir fait des recherches.
Des échanges, je comprend que Melitaea athalia n'est pas complètement improbable mais pas sûre non plus donc je laisse l'identification avec le cf. qui montre que ce n'est pas certain.

Bonsoir,

Oui, comme vos recherches et mes précédents posts le révèlent, M. athalia est possible mais M. celadussa aussi. On pourrait donc finalement très bien nommer ce sujet M. cf. celadussa aussi.

Donc si vous laissez M. cf. athalia, il faudra juste bien garder en tête que cela signifie en fait M. complexe athalia , c'est pourquoi je proposais sp. car on ne peut pas nommer avec des complexes sur le forum (je ne crois pas en tout cas).

Bonne soirée

Bonjour à tou.te.s
En cherchant à comprendre j'ai trouvé ce site, qui donner raison à Bartolucci.
Ce que je retiens:
M. athalia athalia et M.athalia celadussa sont aussi subtils que les Xerocomus

http://diatheo.weebly.com/melitaea-atha ... dussa.html

27 mai 2020, 22:09JC_Bartolucci a écrit :

...c'est pourquoi je proposais sp. car on ne peut pas nommer avec des complexes sur le forum (je ne crois pas en tout cas).

Non, nous sommes des naturalistes décomplexés !

En revanche, on peut nommer avec s.l., ce qui n'est pas tout à fait la même chose mais pas loin.

Jplm

C’est un qualificatif que l’on appliquait anciennement aux naturistes, les temps changent...

28 mai 2020, 07:43Ghislaine a écrit :

M. athalia athalia et M.athalia celadussa sont aussi subtils que les Xerocomus

http://diatheo.weebly.com/melitaea-atha ... dussa.html

En sachant que ce sont désormais des espèces à part entière (en chevauchement en Isère) :

https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/608362 = Melitaea celadussa
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/219812 = Melitaea athalia

Donc, cf. ou sl. à vous de choisir selon vos orientations décomplexées (personnellement je trouve que sl. irait mieux pour le coup), l'important, à mon sens, c'était bien de préciser l'imbroglio entre les deux espèces.

Tout à fait, et je t'en remercie.

Bonsoir
Je crois que je n'ai pas tout compris
Je mets un sl. puisque je n'ai pas d'avis et que cela semble mieux convenir à JC_Bartolucci et à Ghislaine.

Re
les femelles du genre melitaea sont non identifiables pour une partie du groupe.. donc mettre cf ou sl n'est pas approprié.. seul l'examen des génitalias des mâles peut conclure, et encore il peut y avoir des hybridations..