Champis.net

Je n'ai pas pu prendre en photo la face supérieure, beaucoup trop pourrie pour être significative dans le cas présent.
Elle est souvent dans des tons brun-rougeâtre, ici brun noirâtre plus ou moins en miettes.
Cela ne vous a pas facilité les choses
Il s'agit bien de Heterobasidion annosum, si le support est une souche d'épicéas, ce qui est plus que vraisemblable.
Je renomme.

19 févr. 2020, 13:10Y.Courtieu a écrit :

la vue des pores a permis, je pense, à Fifi de conclure.

S'il n'y avait eu que les pores, je serais resté muet...
Non, ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est aussi et surtout la bordure justement brun rougeâtre que l'on aperçoit sur la seconde photo.

19 févr. 2020, 21:01Fifi a écrit :

19 févr. 2020, 13:10Y.Courtieu a écrit :

la vue des pores a permis, je pense, à Fifi de conclure.

S'il n'y avait eu que les pores, je serais resté muet...
Non, ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est aussi et surtout la bordure justement brun rougeâtre que l'on aperçoit sur la seconde photo.

Ce fut bien vu ! Car, comme on le voit, il n'en restait pas grand chose...

Pourquoi pas Heterobasidion parviporum ?

19 févr. 2020, 22:39Andgelo a écrit :

Pourquoi pas Heterobasidion parviporum ?

C'est une espèce scandinave Andgelo, non ?

Elle est présente en France, elle se distingue par son habitat sur Picea et ses petits pores. H. annosum est une espèce qui pousse généralement sur Pinus.

Bonsoir,

À part ses pores piccolissimi selon Bernicchia, il y a des différences micro qu'Yves aurait pu regarder ?

Jplm

Eh ben, moi je n’avais pas trouvé !

19 févr. 2020, 22:39Andgelo a écrit :

Pourquoi pas Heterobasidion parviporum ?

Oui, pourquoi pas ?
Mais je ne sais pas distinguer entre ces espèces là.
La nomenclature n'est pas des plus claires pour ce genre Heterobasidion et par exemple MycoDB indique Heterobasidion annosum sur Picea abies aussi bien que sur Pinus ?

Bonjour,
Voir le paragraphe "Taxonomy, phylogeny and geographical distribution of H. annosum complex" de cet article suédois.

20 févr. 2020, 09:35Fouad a écrit :

Bonjour,
Voir le paragraphe "Taxonomy, phylogeny and geographical distribution of H. annosum complex" de cet article suédois.

J'ai peut-être lu un peu vite mais je ne vois rien là-dedans qui réponde à ma question. Il est dit qu'il n'y a pas de différences morphologiques, cela inclut-il la micro ?

Et puis il y aurait tout de même les pores très fins, encore que je ne comprenne pas ce que dit Bernicchia : fino a 5 mm^-1, je traduis 5^-1 mm soit 0.2 mm, donc guère moins que les 4-5 pores par mm annoncés pour annosum. D'ailleurs elle conclut que d'annosum, abietinum et parviporum, elle préfère faire un annosum au sens large.

En fait on se demande s'il est bien utile d'essayer de discriminer sur un forum comme celui-ci des espèces qui ne seraient discriminables que par un séquençage.

Jplm

20 févr. 2020, 12:10Jplm a écrit :

20 févr. 2020, 09:35Fouad a écrit :

Bonjour,
Voir le paragraphe "Taxonomy, phylogeny and geographical distribution of H. annosum complex" de cet article suédois.

J'ai peut-être lu un peu vite mais je ne vois rien là-dedans qui réponde à ma question. Il est dit qu'il n'y a pas de différences morphologiques, cela inclut-il la micro ?

Et puis il y aurait tout de même les pores très fins, encore que je ne comprenne pas ce que dit Bernicchia : fino a 5 mm^-1, je traduis 5^-1 mm soit 0.2 mm, donc guère moins que les 4-5 pores par mm annoncés pour annosum. D'ailleurs elle conclut que d'annosum, abietinum et parviporum, elle préfère faire un annosum au sens large.

En fait on se demande s'il est bien utile d'essayer de discriminer sur un forum comme celui-ci des espèces qui ne seraient discriminables que par un séquençage.

Jplm

Je suis assez d'accord avec cette analyse. J'ai vu dans le document fourni par Fouad (merci à lui au passage )
que l'un a des pores qui sont au nombre de 5-19 par ?? et pour l'autre de 7-22 par ??
Les fourchettes sont presque semblables... En fait il faudrait pouvoir les comparer l'une à côté de l'autre pour voir laquelle a des pores plus petits.
C'est pourquoi H. annosum au sens large me va bien aussi pour cette récolte. Il se peut que ce soit en fait H. parviporum, mais je ne vois pas bien comment le savoir, en dehors d'un séquençage, en effet.
Ou alors il faut faire confiance aux statistiques sur les supports et alors là, H. parviporum tient sans doute la corde.

Pour ceux qui n'auraient pas le bouquin (Polyporaceae chez Candusso), je mets un extrait :
Jplm

Le paragraphe, Jp, répond au moins en partie à la question de Yves quant au support. Et effectivement, c'est aussi mon intime conviction: H. annosum s.l. va très bien ici. H. parviporum viendrait dans les forêt d'épicéa originelle; ce n'est pas le cas par exemple dans les Vosges. Est-ce le cas en Savoie ?

Yves a écrit :

des pores qui sont au nombre de 5-19 par ?? et pour l'autre de 7-22 par ??

Au mm², c'est indiqué Yves.

20 févr. 2020, 13:21Fouad a écrit :

Le paragraphe, Jp, répond au moins en partie à la question de Yves quant au support. Et effectivement, c'est aussi mon intime conviction: H. annosum s.l. va très bien ici. H. parviporum viendrait dans les forêt d'épicéa originelle; ce n'est pas le cas par exemple dans les Vosges. Est-ce le cas en Savoie ?

Yves a écrit :

des pores qui sont au nombre de 5-19 par ?? et pour l'autre de 7-22 par ??

Au mm², c'est indiqué Yves.

Si c'est au mm², c'est impossible, Fouad : il n' y a pas entre 5 et 19 pores par mm² !!!
Je ne comprends pas ces chiffres.