Champis.net

jordan37800 a écrit :

Après avoir lu tout les internautes sur ce sujet , on s'accorde tous à dire que l'élément essentiel est la météo après on n'est bcp à remarquer que souvent d'1 semaine à l'autre la pousse s'arrête subitement puis reprend ensuite activement et inversement, la cause est bien dû au quartier de lune descendant suivant nouvelle lune, ou sinon quelle raison rationnelle invoqueriez vous ?

Rien à voir avec la lune, ni d'ailleurs avec une quelconque autre planète, satellite, ou astre mystérieux. Les raisons pour lesquelles une pousse s'arrête et reprend sont très probablement encore inconnues de l'homme. Tout ne s'explique encore pas (si toutefois on explique tout un jour). Dire que c'est la lune, c'est au moins aussi raisonnable que de penser que c'est parce que les chats noirs sont de sortie ce soir-là.

jordan37800 a écrit :

Après avoir lu tout les internautes sur ce sujet , on s'accorde tous à dire que l'élément essentiel est la météo après on n'est bcp à remarquer que souvent d'1 semaine à l'autre la pousse s'arrête subitement puis reprend ensuite activement et inversement, la cause est bien dû au quartier de lune descendant suivant nouvelle lune, ou sinon quelle raison rationnelle invoqueriez vous ?

Si tu préfères croire "tous les internautes" plutôt que les mycologues de ce forum (et en général), libre à toi, c'est bien dans l'air du temps, mais nous ne sommes pas là pour relayer ce genre de "croyances".

Jplm

jordan37800 a écrit :

ou sinon quelle raison rationnelle invoqueriez vous ?

Mais pourquoi donc en l'absence d'explication rationnelle devrions-nous en invoquer une qui n'est pas plus rationnelle ?

Kairos a écrit :

jordan37800 a écrit :

ou sinon quelle raison rationnelle invoqueriez vous ?

Mais pourquoi donc en l'absence d'explication rationnelle devrions-nous en invoquer une qui n'est pas plus rationnelle ?

Ça je le professait en Algérie quand j'avais 16 ans, discrètement, on disait de moi que j'étais philosophe, je préfère...

Pourquoi qualifier de rationnel ce qui ne l'est pas ?
Constater la coïncidence de deux phénomènes n'a jamais signifié, rationnellement, que l'un puisse être la cause de l'autre !!!

Bonjour.
J'ai envie de donner mon petit avis.:-)
Tout n'est pas à jeter avec cette idée de l'influence de la lune, il y a des calendriers lunaires pour les jardiniers éditer par des anthroposophes, qui ont une certaines connaissances scientifiques quand même, bien des jardiniers les utilises.
Je me dis qu'il doit bien y avoir une petite influence ou....peut être pas! qui sait!

Ghislaine a écrit :

Bonjour.
J'ai envie de donner mon petit avis.:-)
Tout n'est pas à jeter avec cette idée de l'influence de la lune, il y a des calendriers lunaires pour les jardiniers éditer par des anthroposophes, qui ont une certaines connaissances scientifiques quand même, bien des jardiniers les utilises.
Je me dis qu'il doit bien y avoir une petite influence ou....peut être pas! qui sait!

Si, Ghislaine, tout est à jeter qui n'est pas scientifiquement prouvé... mais tu peux garder le pittoresque. Les croyances n'ont pas que du mauvais, elles nous ont laissé les pyramides et les cathédrales, mais elles doivent être traitées pour ce qu'elles sont : des croyances. Pour moi tout le monde est libre de croire ce qu'il veut tant qu'il n'essaye pas de faire passer sa croyance pour des faits.

Par exemple, moi j'ai une croyance dans le domaine qui nous occupe : je pense qu'en fait c'est la poussée concomitante de tous les champignons qui fait tourner la lune. C'est "rationnel", non ? Qui est d'accord ?

Jplm

Ghisaline, avoir "des" connaissances scientifiques est une chose.
Prétendre que ces connaissances portent sur l'influence supposée qu'aurait la lune est par contre une escroquerie intellectuelle, bien commode pour pouvoir vendre des livres qui confortent les croyances des gens sur la dite influence supposée. C'est là mon point de vue.
Le pourquoi pas une petite influence se résume à ceci : s'il y en avait une elle serait mesurable d'une manière ou d'une autre, comme l'est l'influence de la lune sur les marées. TOUTES les études prouvent le contraire...

Aïe je n'ai pas de réponse à ça. Mais je vous fais confiance.
(je vais toujours me faire couper les cheveux à la lune descendant).

On dit aussi que la lune agit sur le caractère des femmes de mycologues, ça n’a jamais été prouvé !

Ghislaine a écrit :

Bonjour.
il y a des calendriers lunaires pour les jardiniers éditer par des anthroposophes, qui ont une certaines connaissances scientifiques

Ouh là. Sujet délicat : l'anthroposophie est une doctrine pseudo-scientifique mâtinée d'occultisme est n'a absolument rien de scientifique. Fait une recherche sur le fondateur, Rudolph Steiner....

Un de ses avatars, aujourd'hui, est la biodynamie, beaucoup utilisée en viticulture, et c'est vrai que certains viticulteurs qui l'utilisent font de très bons vins comme la Coulée de Serrant (Savennières) ou La Belle Romaine (Savoie - Mondeuse), mais ça ne valide pas pour autant les théories fumeuses qui sont en amont.

Y.Courtieu a écrit :

Ghisaline, avoir "des" connaissances scientifiques est une chose.
Prétendre que ces connaissances portent sur l'influence supposée qu'aurait la lune est par contre une escroquerie intellectuelle, bien commode pour pouvoir vendre des livres qui confortent les croyances des gens sur la dite influence supposée. C'est là mon point de vue.
Le pourquoi pas une petite influence se résume à ceci : s'il y en avait une elle serait mesurable d'une manière ou d'une autre, comme l'est l'influence de la lune sur les marées. TOUTES les études prouvent le contraire...

Bonsoir Yves.
Interpellée par cette dernière phrase l'influence de la lune sur les marées seraient erronée. Aurais-tu une référence à ce sujet?

Ghislaine a écrit :

[
Bonsoir Yves.
Interpellée par cette dernière phrase l'influence de la lune sur les marées serait erronée. Aurais-tu une référence à ce sujet?

"serait erronée" : pas du tout !!!
Ma phrase signifie que , contrairement à l'influence de la lune sur les marées, qui, elle, est avérée et mesurable, les autres influences supposées ne sont ni avérées ni mesurables .

Ah ça me rassure! Avec mes excuses j'ai compris tout de travers.

Jplm a écrit :

Par exemple, moi j'ai une croyance dans le domaine qui nous occupe : je pense qu'en fait c'est la poussée concomitante de tous les champignons qui fait tourner la lune. C'est "rationnel", non ? Qui est d'accord ?

Eh bien je suis déçu, moi qui pensait que beaucoup allaient adhérer à ma croyance, pourtant tout aussi (peu) démontrée que les autres... mais, bon, je n'en démordrai pas, c'est le propre des certitudes. Seul le doute fait avancer.

Jplm