Champis.net

Et voici ce que l'on voit dans la chair de ce champignon :

OK, nous sommes avec les spores. Pas amyloïde hilar notch, non?
Je ne vois pas très bien la cuticule. Chez les Archeinae, les dermatocystidies sont rares et mal caractérisées: les avez-vous vues?
La forme des hyphes est importante pour distinguer par exemple archeosuberis et camarophylla. Pourriez-vous prendre des photos à des grossissements plus faibles pour obtenir une vue plus large?

Ciao
Gianni

gambr a écrit :

La forme des hyphes est importante pour distinguer par exemple archeosuberis et camarophylla.
Ciao
Gianni

J'avas cru comprendre que tu écartais archeosuberis :

gambr a écrit :

Pour moi, cela ne semble pas très archeosuberis.

Voici quelques images plus élargies de la cuticule .

Y.Courtieu a écrit :

J'avas cru comprendre que tu écartais archeosuberis :

pas vraiment Yves, seulement vu la rareté, il vaut mieux bien l'étudier. De cette manière, la variabilité de l'espèce peut être mieux interprétée. Si cela correspond au microscope, j'apprends qu'il peut aussi avoir ces différentes couleurs et habitat.

Ciao
Gianni

Lorsque je trouve des espèces rares (c'est en fait ce qui m'intéresse le plus, personnellement, l'exploration en quelque sorte), je confie un exemplaire à mon ami Alain Favre qui lui est un vrai scientifique, ce qui n'est pas mon cas et ne le sera sans doute jamais : je ne suis pas tenté.
C'est évidemment ce que j'ai fait et Alain Favre va l'étudier, lui, à fond, tel que je le connais... et en fera peut-être un article, vu la rareté !

Nous avons su quoi dire sur ce champignon, passé de main en main lors de notre réunion de rentrée.
Personne ne l'avait jamais vu !

Très belle trouvaille Yves ! J'espère que le verrai un jour...

Bonjour,
Mais pourquoi a-t-il été renommé camarophylla? Les cheveux de l'épicutis ne sont pas gonflés, alors ce n'est pas pour moi. À la limite archeosuberis cf.
Même les mesures de spores sont plus compatibles avec archeosuberis. R, camarophylla les a encore plus petites.

Gianni

gambr a écrit :

Bonjour,
Mais pourquoi a-t-il été renommé camarophylla? Les cheveux de l'épicutis ne sont pas gonflés, alors ce n'est pas pour moi. À la limite archeosuberis cf.
Même les mesures de spores sont plus compatibles avec archeosuberis. R, camarophylla les a encore plus petites.

Gianni

Ah bon ?
Bien, je renomme Russula sp.... en attendant le verdict de Alain Favre.
A priori il la reconnaissait lorsque je la lui ai donnée. Mais la micro peut réserver des surprises...

Avez-vous pensé à faire une étude génétique? au cas où contactez-moi en privé. sur NCBI il y a une séquence ...

Ciao
Gianni

Non. Cela intéressera pet-être Alain Favre. Je lui transmets l'idée.

Voici la réponse de Alain Favre à propos de cette russule :
"R. camarophylla me paraît difficile à contester, en particulier les lames sont espacées et gondolees, et les poils de l'epicutis sont souvent fortement claves.
j'ajoute la saveur de mie de pain et le subcutis aux articles ampullaces. J'ose garantir à 99,99%. Parfaite pour moi."

De toute évidence, il a vu les épices de l'épicute mieux que ce que l'on peut voir sur les photos dans lesquelles ce personnage n'est pas appréciable. Merci pour la mise à jour.

Ciao
Gianni

gambr a écrit :

De toute évidence, il a vu les épices de l'épicute mieux que ce que l'on peut voir sur les photos dans lesquelles ce personnage n'est pas appréciable. Merci pour la mise à jour.

Ciao
Gianni

De la différence entre les amateurs et les (presque) professionnnels !
Je renomme.

Y.Courtieu a écrit :

gambr a écrit :

De toute évidence, il a vu les épices de l'épicute mieux que ce que l'on peut voir sur les photos dans lesquelles ce personnage n'est pas appréciable. Merci pour la mise à jour.

Ciao
Gianni

De la différence entre les amateurs et les (presque) professionnnels !

Mais at-il vu les photos ou fait-il la microscopie?