Champis.net

Kairos a écrit :

Tu penses à cervinus ?

Avec une odeur de radis, ça me parait logique, mais peut-être trop évident.

Nommo a écrit :

Bonjour Kairos,

L’odeur de pouzarianus est donnée comme pouvant être nulle dans la clé de Citerin & Eyssartier.

Je n'ai jamais fait référence à pouzarianus......mes deux hypothèses étaient entre primus (d'où ma phrase commençant par "Et en prime") et cervinus, d'où ma demande "boucles ou pas".

Pardon Kairos, c’est montana qui avait évoqué l’odeur de pouzarianus.

Bonsoir à tous.
Hélas, pas de boucles, donc avec l'odeur caractéristique, on en reste au classique cervinus qui se présente ici avec ces jolis reflets métalliques très photogéniques. Personne n'a relevé un indice dans le titre.

Richmond63 a écrit :

Personne n'a relevé un indice dans le titre.

Tu parles de Plutée ? Juste un indice pour le genre, tout le monde l'a relevé, enfin j'espère...

C'est le mot "metallique" qui m'a envoyé vers P pouzarianus
En effet, le GEPR et Mycocharentes indiquent des reflets métalliques à ce dernier seulement
Comme quoi ce ne doit pas être facile de les séparer de visu

Richmond63 a écrit :

Personne n'a relevé un indice dans le titre.

À ce niveau-là, ce n'était plus un indice, quasiment un communiqué de presse ! Mais tu as raison, il faut aider nos débutants, enfin ceux qui ne sont pas partis en courant, même si ceux-là ont déjà compris que lorsqu'on a cerné le genre, les difficultés ne font que commencer.

À vrai dire, ceux qui partent en courant à l'apparition du premier nom scientifique n'étaient là que "sur un malentendu", ceux que je regrette sont ceux qui ont semblé s'intéresser aux champignons pendant quelques mois, les Eliosheria, les Lilian et beaucoup d'autres qu'on ne revoit plus. Ainsi virevoltons nous tous avant de nous fixer, nous zappons beaucoup et nous appontons peu.

Jplm

Bonjour à tous.

Jplm a écrit :

Richmond63 a écrit :

Personne n'a relevé un indice dans le titre.

À ce niveau-là, ce n'était plus un indice, quasiment un communiqué de presse ! Mais tu as raison, il faut aider nos débutants, enfin ceux qui ne sont pas partis en courant, même si ceux-là ont déjà compris que lorsqu'on a cerné le genre, les difficultés ne font que commencer.

À vrai dire, ceux qui partent en courant à l'apparition du premier nom scientifique n'étaient là que "sur un malentendu", ceux que je regrette sont ceux qui ont semblé s'intéresser aux champignons pendant quelques mois, les Eliosheria, les Lilian et beaucoup d'autres qu'on ne revoit plus. Ainsi virevoltons nous tous avant de nous fixer, nous zappons beaucoup et nous appontons peu.

Jplm

Je pense que certains, comme Lilian, nous reviendrons un jour, ils ont dû être absorbés par d'autres activités. Pour en revenir à ce champignon :

montama a écrit :

C'est le mot "metallique" qui m'a envoyé vers P pouzarianus
En effet, le GEPR et Mycocharentes indiquent des reflets métalliques à ce dernier seulement
Comme quoi ce ne doit pas être facile de les séparer de visu

C' est en effet impossible sans microscopie, la présence ou l'absence de boucles, leur densité, permet de le faire.
C'est un aspect du chapeau pas si courant mais on peut en trouver quand même des exemples sur le net. Il va sans doute rejoindre la galerie car il n'y figure pas encore. Merci à tous de la participation.

Bonjour,

Jplm a écrit :

À vrai dire, ceux qui partent en courant à l'apparition du premier nom scientifique n'étaient là que "sur un malentendu", ceux que je regrette sont ceux qui ont semblé s'intéresser aux champignons pendant quelques mois, les Eliosheria, les Lilian et beaucoup d'autres qu'on ne revoit plus. Ainsi virevoltons nous tous avant de nous fixer, nous zappons beaucoup et nous appontons peu.

Les plutées sont inappontables, Jean-Pierre, sauf la lionne, jaune comme le lion. Et encore, mieux vaut ne pas aller lui chercher les granules.
Je n'ose plus approcher ce genre de félins divers et variés, variables ou invalides.
Sauf le petit de Thomson (Pluteus thomsonii), rare ou inaperçu, qui se fait bien du souci pour alléger nos peines.
Les lamprocystides, basides, hyphes etc : hum..., un pêle-mêle de gourdins, plus ou moins clavés. Fallait-il rajouter aux noeuds les boucles ?
Après tout, peut-être ceux qui papillonnent sont-ils, sont-elles, des mycophiles sages et censés, qui abordent avec science et discrétion cette multitude ? A force de zèle, il ne faudrait pas tomber au désert.
Et pourtant, quel réconfort dans l'épreuve, puisque nous sommes à l’ombre de tant d' ascètes compatissants et aguerris sur champis.net, toujours prêts à démêler nos intrigues.

Je me sens si bien parmi les poètes, comme Batiste. Dommage que Lilian nous prive de ses proses...

C'est que JPLM pousse plus qu'à son tour ; il n'arrête pas de se faire plaisir dans l'écriture, et nous oblige :

Jplm a écrit :

ceux qui partent en courant à l'apparition du premier nom scientifique n'étaient là que "sur un malentendu"

Jplm a écrit :

Ainsi virevoltons nous tous avant de nous fixer, nous zappons beaucoup et nous appontons peu.

Entièrement de ton avis Batiste, mais comme il est très prolixe, je ne veux pas paraître trop flatteur...

Bastic a écrit :

...il n'arrête pas de se faire plaisir dans l'écriture (...)

Je m'inscris en faux, et même en tondeuse (s'il le faut) : lorsqu'on essaie d'écrire de manière plaisante, ou juste un peu soignée, ce n'est pas seulement pour son propre plaisir mais tout de même aussi un peu pour celui (espéré) des lecteurs.

Cela dit, je rejoins Bastic : comme d'autres genres, les plutées sont assez inabordables au simple amateur et propres à duper celui qui s'acharne sans micro poussée : plus t'essaies, plus t'es eu.

Jplm