Champis.net

Difficile de conclure... une chair spongieuse est plutôt en faveur de T. chioneus
Mais les spores sont un peu trop petites pour Trametes suaveolens et un peu trop grandes pour Tyromyces chioneus.
Voir tout de même cette fiche : Tyromyces chioneus

Hello,

Par curiosité, je suis retourné voir les ressources internet sur Tyromyces chioneus ... J'ai trouvé un bel article des années 80 sur les Tyromyces s.l. !
De la page 12 à 16 est traité T. chioneus et notamment p.15 une planche illustrée intéressante sur les éléments microscopiques à observer.

Cela m'amène à ce vocabulaire relatif aux hyphes : monomitique, dimitique, trimitiques, etc. A quoi cela correspond-il ? Quelqu'un pourrait-il me passer une ressource (papier ou web) expliquant ceci ?

Pour en revenir à T. chioneus, j'ai également trouvé cette page américaine dans laquelle il est précisé qu'il est négatif à la potasse.

Enfin, quelque part, j'ai lu qu'il n'est pas zoné contrairement à mon exemplaire ...

Reste à savoir si les Trametes peuvent être résupiné ?

Dernière info, il est maintenant sec, souple et fini par casser plutôt nettement en forçant dessus (en le pliant) ...

pat_der2003 a écrit :

Reste à savoir si les Trametes peuvent être résupiné ?

Bonjour,
Mais tes champignons ne sont pas résupinés ! Et des Trametes sont plus que probables ici à mon avis.

Sur la structure des hyphes, je lis Les hyphes sont des filaments de longueur variable, on distingue des hyphes squelettiques, des hyphes génératrices et des hyphes conjonctives. Quand seules les hyphes génératrices sont présentes, la structure est monomitique; avec des hyphes squelettiques, elle est dimitique et lorsque les trois types sont présents la structure est trimitique. Tu as un petit schéma là.

Et je suis d'accord avec Fouad, ton champignon n'est pas résupiné, sinon tu n'aurais pas pu nous montrer la face stérile, il est juste biscornu, sans doute du fait de la chute de la branche.

Jplm


PS : et pour en revenir à la réaction à la potasse, Michael Kuo en parle à propos de Tyromyces chioneus (espèce qui semble éliminée ici par la taille des spores) mais tu semblais dire que ça permettait de discriminer entre Trametes hirsuta et T. pubesscens. Comme Jean-Pierre, je n'ai rien lu à ce sujet, notamment dans le bouquin de Bernicchia. En tous cas, ton truc réagit nettement. Tu as essayé sur les pores ?

Fouad a écrit :

Mais tes champignons ne sont pas résupinés

Jplm a écrit :

Et je suis d'accord avec Fouad, ton champignon n'est pas résupiné,

Pourtant, Pat qui l'a eu en mains le voit résupiné et sur la deuxième photo il me semble voir la cicatrice de l'attache par la partie piléique.

Jean Pierre a écrit :

Fouad a écrit :

Mais tes champignons ne sont pas résupinés

Jplm a écrit :

Et je suis d'accord avec Fouad, ton champignon n'est pas résupiné,

Pourtant, Pat qui l'a eu en mains le voit résupiné et sur la deuxième photo il me semble voir la cicatrice de l'attache par la partie piléique.

Il est sessile, semi-résupiné si tu veux, mais pas entièrement fixé sur le dos au support, c'est ce que je voulais dire.

Jplm

Jplm a écrit :

PS : et pour en revenir à la réaction à la potasse, Michael Kuo en parle à propos de Tyromyces chioneus (espèce qui semble éliminée ici par la taille des spores) mais tu semblais dire que ça permettait de discriminer entre Trametes hirsuta et T. pubesscens. Comme Jean-Pierre, je n'ai rien lu à ce sujet, notamment dans le bouquin de Bernicchia. En tous cas, ton truc réagit nettement. Tu as essayé sur les pores ?

Pour la réaction à la potasse, c'est moi qui l'ai mentionnée:

Trametes hirsuta réaction nulle ou jaune terne (dull yellow)
Trametes pubescens réaction jaune (sur la chair)

Mais Trametes suaveolens donne également une réaction jaune sur pores, chair et chapeau.

La nette réaction observée sur ce spécimen ainsi que l'odeur rapportée par Pat orienteraient plutôt vers Trametes suaveolens.

Kairos a écrit :

Pour la réaction à la potasse, c'est moi qui l'ai mentionnée:

Trametes hirsuta réaction nulle ou jaune terne (dull yellow)
Trametes pubescens réaction jaune (sur la chair)

Parfait, mes excuses, je comprends mieux. C'est une chose à savoir, merci.

La réaction me parait assez franche ici, en plus le chapeau est peu zoné, donc on irait vers pubescens ?

Jplm

Jplm a écrit :

La réaction me parait assez franche ici, en plus le chapeau est peu zoné, donc on irait vers pubescens ?

Jplm

C'est ce que j'ai suggéré, mais l'odeur ne colle pas (plutôt suaveolens).....

Trametes suaveolens donne également une réaction jaune sur pores, chair et chapeau.

Kairos a écrit :

Jplm a écrit :

La réaction me parait assez franche ici, en plus le chapeau est peu zoné, donc on irait vers pubescens ?

Jplm

C'est ce que j'ai suggéré, mais l'odeur ne colle pas (plutôt suaveolens).....

Trametes suaveolens donne également une réaction jaunes sur pores, chair et chapeau.

Oui, je vois que tu as remis suaveolens dans la course. Les spores de Patrick paraissent trop petites pour cette espèce mais en même temps la micro n'est pas bien claire. Patrick, tu peux remesurer sur une autre préparation ou c'est trop tard ? Des spores de sporée peut-être, si tu as réussi à faire sporuler cet avorton .

Jplm

Fouad a écrit :

pat_der2003 a écrit :

Reste à savoir si les Trametes peuvent être résupiné ?

Bonjour,
Mais tes champignons ne sont pas résupinés ! Et des Trametes sont plus que probables ici à mon avis.

En effet, Fouad a raison, cette "croûte" n'est pas résupinée... elle poussait simplement sur la face inférieure de la branche.

Concernant les réactions au KOH, je ne trouve rien à ce propos dans ma biblio (BK, Jülich & Bernicchia).
Il s'agit peut-être tout simplement de la très commune T. hirsuta dont l'odeur peut évoquer l'anis.

Fifi a écrit :

.
Concernant les réactions au KOH, je ne trouve rien à ce propos dans ma biblio (BK, Jülich & Bernicchia).

J'aurai quand même tendance à me fier à Michael Kuo, qui est me semble-t-il une source fiable, même si son domaine d'expertise c'est plutôt le genre Morchella.

Si tu fais une recherche de ses publications sur researchgate, ce n'est pas un inconnu.

Michael Kuo n'est pas un mauvais du tout et si je pouvais imprimer toutes ses fiches je m'en ferais volontiers un bouquin. C'est toujours précis et limpide avec parfois une touche d'humour.

Jplm

Fouad a écrit :

pat_der2003 a écrit :

Reste à savoir si les Trametes peuvent être résupiné ?

Bonjour,
Mais tes champignons ne sont pas résupinés ! Et des Trametes sont plus que probables ici à mon avis.

Dans le littré je lis pour résupiné :

Terme de botanique. Qui offre en haut les parties dont la situation devrait être en bas.

Or, la face comportant les pores est en haut ... Me trompe-je ?


Pour rappel, voici la face supérieure :
en grossissement au bureau :

Jean Pierre a écrit :

Fouad a écrit :

Mais tes champignons ne sont pas résupinés

Jplm a écrit :

Et je suis d'accord avec Fouad, ton champignon n'est pas résupiné,

Pourtant, Pat qui l'a eu en mains le voit résupiné et sur la deuxième photo il me semble voir la cicatrice de l'attache par la partie piléique.

Je cite Jean-Pierre :

la cicatrice de l'attache sur la partie piléique

Je confirme !!

Plusieurs définitions possibles du terme, d'où les confusions possibles.

La définition la plus simple, c'est "qui montre en haut ce qui devrait être en bas". Dans la majorité des cas, résupiné est utilisé pour désigner les champignons corticoides (ressemblant à des croûtes, donc entièrement collé au support). Mais on trouve aussi le terme pour désigner des champignons attachés au support par le chapeau et exposant leur partie fertile.