Champis.net

Jplm a écrit :

Jplm a écrit :

(...) . Et j'étais sur le point de corriger Alain pour lui dire de mieux regarder les spores !

Jplm

Tu n'aurais quand même pas levé les yeux au ciel!

@lain, Baie de Somme a écrit :

Jplm a écrit :

Tu n'aurais quand même pas levé les yeux au ciel!

C'est pas mon genre !

Jplm

Clitocybe nitrophila a souvent le pied comprimé et les lames sont moins claires qu'ici, quasi concolores au chapeau.

Fouad a écrit :

Clitocybe nitrophila a souvent le pied comprimé et les lames sont moins claires qu'ici, quasi concolores au chapeau.

Ben justement, beaucoup d'exemplaires avaient le pied comprimé, exactement comme sur la photo de MycoDB.
Quand aux lames, elles peuvent fort bien être blanches, comme sur le site de JJW : C. nitrophila.

Personnellement je ne crois pas à une variété de Lepista sordida.
Les lepistes ont des lames qui se détachent bien. Pas le cas ici.
Pour le moment, c'est , en ce qui me concerne, largement C.nitrophila qui tient la corde
Pour répondre à Andgelo, la sporée ( que j'ai faite correctement cette fois ! ) est blanche de blanche.

Les spores sont-elles cyanophiles ?

Fouad a écrit :

Les spores sont-elles cyanophiles ?

Pourquoi poses-tu cette question ?
Aucune description de C. nitrophila ne mentionne un tel caractère !

Y.Courtieu a écrit :

Fouad a écrit :

Les spores sont-elles cyanophiles ?

Pourquoi poses-tu cette question ?
Aucune description de C. nitrophila ne mentionne un tel caractère !

http://herve.cochard.free.fr/champignon ... lorule.pdf, page 196.

OK Fouad.
Il semble que cyanophile veuille dire que les parois des spores se colorent vivement de bleu en présence de bleu-coton.
Eh bien, je viens de regarder : je peux te dire qu'elles sont cyanophiles.
C'est en effet très net. J'obtiens de belles ellipses entourées de bleu !

Je reproduis ici la description trouvée par Fouad :
Clitocybe nitrophila M. Bon (= Clitocybe fragilipes ss M. Bon non Favre ; Clitocybe diatreta (Fr. : Fr.) Kum. auct. pp. ; Clitocybe amarescens Harmaja ss Kuyp.)
Chapeau 3-5 cm, plan-convexe puis plat, marge lobée un peu striée, revêtement d’aspect gras, cuir, corne grisâtre, ocracé brunâtre terne, rarement
avec des tons rosés, plus pâle à la marge, pâlissant.
Lames pentues, blanchâtres à crème ocracé rosâtre. Stipe un peu comprimé, fistuleux, base feutrée à cotonneuse, 3-4 x 0,4-0,6 cm, blanchâtre ou concolore mais plus pâle. Chair ocracé rosé pâle, odeur et saveur terreuses banales (contrairement au nom d’amarescens
parfois considéré comme synonyme).
Sporée crème, spores cyanophiles, elliptiques, 6-8 x 3-4,5 μm. Rudéral, jardins, prairies amendées, parfois en touffes. AR. Porspoder, Brest, Morlaix, Crozon. (09-11). Cf. Clitocybe diatreta et Clitocybe danica.

Je ne vois pas ce qui s'opposerait à cette idée, tout colle, y compris l'habitat.

Bonsoir, "cyanophile" et "nitrophile" ne sont-ils pas plus ou moins synonymes justement ? Il faudra 1) que je vérifie 2) que je vérifie que l'épithète de l'espèce se réfère aux spores et non au substrat par exemple. Pas le temps ce soir.

Jplm

Non, je pense que Marcel l’a nommé nitrophila à cause de son habitat rudéral.

Nommo a écrit :

Non, je pense que Marcel l’a nommé nitrophila à cause de son habitat rudéral.

Si la sporée est blanche de chez blanche c'est Bon !

Oui et je crois que je vais pouvoir renommer.
Merci à tous et en particulier à Nommo pour sa précieuse suggestion !

Bonsoir,

Je confirme qu'il ressort de la diagnose de Marcel Bon que l'épithète nitrophila s'applique bien au biotope et non aux spores cyanophiles.

En revanche, cette espèce ne figure pas à notre référentiel, lequel ne mentionne que Clitocybe amarescens (4ème édition, page 584, en bas), or notre référentiel par défaut, Index Fungorum, liste précisément C. nitrophila Bon comme un synonyme de Clitocybe amarescens Harmaja. C'est donc de nom qu'il faudrait utiliser.

Intéressante espèce, sans voir les lames tout le monde dit L. sordida !

Jplm